Потом историки, не умеющие мыслить глобально - делают из этого далекоидущие выводы о преувеличенной роли "личности" в истории, а в художественных произведениях даже очень талантливых авторов мы вычитываем что та или иная война или революция началась из-за чьей-то любовной интриги или мелочного честолюбия какого-нибудь очередного придворного шута.
Однако же - объективность - объективностью, но реальность вписывает в кружева романа очередного будущего Дюма массу деталей.
Возьмём современный и близкий нам пример.
Уже только совсем дураки не предполагают в ближайшее время в России социальных потрясений и т.п. Вопрос не в том - как их оценивать. Вопрос в технологиях обсуждения и освещения этого в СМИ.
Диавол как обычно кроется в деталях. Возьмем не диавола - а маленьких чертеняк. Я говорю о "дрессированном либерале" Радзиховском, о "Ежедневном Журнале", "Русском Newsweek" и других авторов и СМИ - которые вот уже несколько лет ничего сами не придумывают и не говорят, но лишь подсвечивают с подачи В.Суркова как бы "либеральную позицию", хотя, если вдумываться в чистоту терминов - то либералы из Радзиховского и т.д. не больше чем из Проханова и газеты "Завтра" (ну должны же быть у Суркова либералы, на которых можно периодически ссылаться!).
И вот. Помните - была такая кампания в прессе осенью 2008-го года - которая дала повод многим недалёким борзописцам писать у себя что-то типа "ну вот оно - началось""? Это и про ссоры Путина с Медведевым и про неумелость справиться с ситуацией Администрации Президента и т.п. Пусть это так и есть на самом деле - но ведь писали об этом именно те - кто всеми силами должен этому противостоять и противоречить, ибо кормятся со стола "главного охранителя". Зачем это указанные авторы писали?
Берём текст: http://www.runewsweek.ru/country/26369/. Если отцедить всю воду про "путина, вертикаль, тандем, бахмину" и т.п. - то в сухом остатке статья писалась лишь для этого:
"16 декабря Дмитрий Медведев собрал у себя руководство своей администрации. Чиновникам сильно влетело за то, что Дума поправила его антикоррупционный пакет, перед тем как принять его во втором чтении. К тому же Дума тянула с этим пакетом с октября. И вот Медведев потребовал его быстро принять - в том виде, в каком он его внес в Думу. Законы в итоге приняли, но депутаты уперлись, и часть норм начнут действовать через год. ...
По достоверной версии, затяжка и скандал с антикоррупционным пакетом случились из-за того, что их не стал продвигать в Думе первый замглавы администрации Владислав Сурков. Он умеет работать с Думой. Но Медведев вместо Суркова поручил представлять закон своей помощнице Ларисе Брычевой, а депутаты ее слушать не стали. При Путине не могло быть такого, чтобы Дума не прислушалась к Кремлю. ...
«Унылые аппаратчики, - отзывается о своих начальниках сотрудник одного из управлений, - ни одной сильной публичной фигуры». Проблема в том, говорит близкий к Кремлю источник, что Медведев не формирует в Кремле собственную команду: «Нарышкин - слабый глава администрации, а его не снимают»."
Иными словами Первый зам главы АП не только саботировал принятие законов Думой, которая, как известно – всё равно своего мнения не имеет - а опирается лишь на мнение АП, но ещё и имеет наглость (нет сомнения - что Сурков устраивает так - чтобы нужные ему статьи ложились на стол Медведева) через рептильные СМИ давать Президенту понять - что такие "безобразия" творятся по причине того, что не он, Сурков - АП руководит, а какой-то там Нарышкин. "Не назначишь - и будешь дальше таким же убогим лузером, глупенькой тенью Путина - ибо делатель королей - это я - "блестящий менеджер пиара", только один всё умеющий".
Разумеется - тут уместно вспомнить - как в своё время Сурков распространял слух - что "Медведев очень хотел его назначить главой АП, но Путин не дал" (хотя людям в здравой памяти помнится - что всё было ровным счётом наоборот). Ну вспомним это - и просто тихо похихикаем над мелким тщеславием и логикой "незаменимого менеджера пиара".
Вот статьи Радзиховского (ака Борис Суварин) в "Ежедневном Журнале": http://www.ej.ru/?a=note&id=8597, http://www.ej.ru/?a=note&id=8631. Сразу скажу - я всегда с огромным трудом читаю тексты Радзиховского - ибо считаю - что пишет он ещё хуже - чем говорит. Если не знать - что это именно Радзиховский озвучивает очередную Сурковскую интригу, которая ему кажется всегда очень "тонкой и хитрой" - то продираться сквозь этот бурелом косноязычного пустословья про "баррели, силовиков, вертикаль" и т.д. - намного сложнее - чем в "Ньюсвике" с целью докопаться до того - что же хотел сказать автор - не хочется. Но если ставить себе цель (а других авторов у Суркова нет) - то что мы прочитываем?
А прочитываем мы уже совершенный в отношении Медведева беспредел (для чего он нужен, кстати – если не для провоцирование на что-нибудь?) – что Медведев вообще полная амёба и его фигуру можно никак не рассматривать. Поскольку для Радзиховского («Суварина») такая позиция – как для либерала – вроде как не логична вовсе, да и когда он на всяких «круглых столах» выступает без всяких псевдонимов – то говорит совершенно другие вещи – получается – что диктует ему это Сурков лишь с той целью – чтоб опять же засунуть эту корявую писанину на стол Медведеву с намёком о том – что раз уж даже «либералы» такое пишут – то без него, без Суркова – Медведеву ну никак. Кто ж с ними, с «либералами» найдёт общий язык кроме него?! А то – что «либералы» клепают это под его же диктовку – вроде как никто и не догадается.
Словом - так вот. Если подходить ко всем этим кампаниям в прессе с точки зрения прикладной - то, разумеется - очень хочется - чтоб вся эта антинародная властная конструкция побыстрее бы рухнула - пусть хоть передерутся, переврутся и поубивают друг друга.
Но если подходить сугубо умозрительно и беспристрастно - то можно сделать следующий вывод. На мой взгляд - место главы АП не имеет того значения (вы вспомните - кто его только ни занимал - один Сергей Филатов чего стоит! До того - как с подачи Чубайса и Березовского именно это кресло стало значимым в стране - никто про него и думать не думал. Это не Царский Трон - он без личности на нём значения не имеет) - ради которого стоит устраивать саботаж по принятию законов и так сказать "раскачивать лодку" в СМИ.
Что до Суркова - то мне представляется - что у него просто комплекс. Разумеется - наиболее ярким главой АП был А.Волошин. Он и сейчас остаётся для них гуру, хоть и давно уже не занимает поста. И вот Суркову, человеку, собственно - на поверку - довольно заурядному, но лишь создавшему себе имидж "умелого менеджера" благодаря использованию того ресурса, который отпускался вовсе не на его пиар-кампанию - понимание того, что тот же Волошин – о нём не большого мнения - всё хочется что-то доказать - и непременно сделать это через указанное кресло.
Вывод напрашивается простой: ежели кто эту самую "лодку" раскачивать не хочет - нужно просто ввести несколько постов - с одноимённым названием - "Глава АП" - и наградить им как титулом всех желающих. Тогда сыты будут и волки и бараны.
Via http://community.livejournal.com/russ_politics/128341.html