Я знаю, что некоторых моих друзей и просто читателей могут смутить богохульные допуски-цитаты ЖЖ-пользователя langobard и нецензурные выражения ЖЖ-пользователя animal_zordok, но все-таки прошу с текстами ознакомиться, а после ознакомления ответить на мой вопрос. langobard говорит (я не полностью цитирую): "...И тут рождается свежая мысль. Учитывая, что христианство приняло такую "фантастику" как непорочное зачатие, то оно могло бы принять такую "фантастику", как сюжет о том, что Спасителя выносил и родил - Иосиф (тем более, что Зевс вынашивал в своем бедре Диониса, и людям античного мира даже проще было бы воспринимать христианство в таком варианте). И тогда для "женского" в европейской культуре не осталось бы никаких шансов: не было бы ни "прекрасной дамы", ни психоанализа, ни Маши Арбатовой, ни определенных видов "пошлости", ни определенных видов "гениальности". Вообще все пошло бы совершенно другим путем" http://langobard.livejournal.com/891528.html А Зордок высказывается на противоположную тему: http://animal_zordok.livejournal.com/233983.html Так вот. Что вы считаете лучшим выходом , если позволить себе богохульное умозаключение о возможном допуске: что лучше - в результате первого не иметь надоевшего всем и доводящего некоторых мыслителей до полной деградации психоанализа, или - в результате второго сойти с ума - после изнасилования в мозг?