Эрик Лобах (eriklobakh) wrote,
Эрик Лобах
eriklobakh

Categories:
У меня такой вот к вам вопрос - только я прошу на него отвечать политически не ангажированно - не высказывая своего мнения конкретно о радио "Эхо Москвы".

Сегодня утром весь интернет весело посмеялся над эфиром 27.05.2009 (в среду). Это цикл рекламных передач на "Эхе" по рекламе Биржевого Университета в Москве (посмотрите короткую распечатку здесь: http://eriklobakh.livejournal.com/342597.html).

"Эхо Москвы" находится не в лучшем финансовом положении - и рекламируют кого ни попадя. В данном конкретном эфире генеральный директор Биржевого Университета в Москве Гавриленко Виктор Александрович поведал слушателям о том - что "фондовый рынок Северной Кореи обрушился".

Дело не в этом "университете" и уровне обучения в нём. Сам генеральный директор Биржевого Университета был лет десять назад изгнан из СПбГУ с платного отделения второго курса, не внеся вовремя плату, является активистом "Единой России". Теперь вот, значится - сам руководит "университетом"...

На мой взгляд - ведущаа эфира О.Бычкова самоотверженно пыталась несколько раз спасти В.Гавриленко - пытаясь прекратить и этот глупый разговор - и намекая ему о том - что он мог оговориться, хоть это была бы странная оговорка - ибо именно КНДР следовала из контекста всего разговора (прочтите ещё раз ссылку, что я дал - там есть распечатка диалога).

Я считаю - что О.Бычкова поступила профессионально, более того - мы же не видим - что там в студии происходит - не исключено - что она его стукнула по голове, корчила рожи, крутила пальцем у виска - и всё-таки смогла остановить озвучивание Гавриленко предложения покупать "акции упавших в биржевой стоимости предприятий КНДР через их университет" и т.п.

Ну я понимаю - что "Биржевой Университет" - спонсор радиостанции (надо понимать - что в обход налоговой, я не уверен - что там всё рекламное время оплачивается "в белую" - если вообще оплачивается), я понимаю - что глупые выступающие и т.д. - могут быть на любой радиостанции, к профессионализму самого СМИ это не относится.

Но вот сейчас на сайте "Эхо Москвы" убрали и сам текст - и большое количество комментариев к нему.

Дело не в "свободе слова" на "Эхе" - тут никто никаких иллюзий не питал и не питает. С профессиональной точки зрения - как вы считаете - Венедиктов правильно поступил - дав указание снять это с сайта - после того - как это стало так широко известно?! Ведь это же ещё позорней - на мой взгляд!..

Ну спонсор-спонсором, дело даже не в том - что у некоторых можно и брезговать деньги брать, но это уже ж даже не мелко - а просто глупо - ведь текст же теперь есть не только на сайте. Самоцензура должна быть до эфира - а не после. А уж удаление комментариев - это по ту сторону добра и зла!
Subscribe

  • Парадоксы Русской истории

    Впрочем, парадоксы это только с точки зрения формальной логики, с точки зрения психологии тут всё допустимо - дети самовыражаются на родителях. 1.…

  • Опрос

    Есть вечное деление на тему «вы больше любите кошек или собак, кофе или чай, Толстого или Достоевского» и т.д. Ахматова ещё предлагала вариант…

  • О памятнике Дзержинскому

    Кстати, сейчас пришёл к очень интересному выводу. Вот с чем, собственно, у вас именно в художественном смысле ассоциируется эта скульптура работы…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 5 comments