Дьякон видимо считает возможным существование единственно верной исторической линии, которую можно испить из архивной бумаги и затем излить публицистическим образом. Это несколько роднит его с такими серьёзными мыслителями как Э.Радзинский и Р.Рейган.

Что-то есть не только от Радзинского - но и от Дарьи Донцовой.

И не от Рейгана - но от Керенского - увы... Боюсь - он сам этого не понимает

От Керенского? Правда - есть что-то. Несчастливость глагольника. Нехватка сил у души приводит к исключительному лопачению помрачительного карьера текстов вплоть до амбарных книг. Изумительная работоспособность не имеет награды. Извлечённые слова, отчёты, описи, отписки почему-то никого не то что не валят наповал, но даже не смущают к желанию покумекать.
Пожалел ли дьяк в жизни кого-нибудь? как можно пожалеть его самого, и искренне.

А можно ответ на вопрос о. Андрея - я вот, к примеру, вообще исторически безграмотный человек, видимо. Поэтому мне легко задурить голову и изложение Кураева кажется мне логичным, и я вижу у него ссылки на знакомые мне архивы и т.п. Хотелось бы увидеть и у его оппонентов. Чтобы можно было разобраться самостоятельно.
PS. По поводу Сталина и Илариона (Алфеева) мы никогда не договоримся, увы.

Я уж почти написал на эту тему большую статью. Допишу - и опубликую.

Но вот к слову о логике - на что Вы ссылаетесь? Как Вы себе это представляете? Сталину в голову взбрело - он дал указания нашему священству - они дали взятку Илие - и тот заплясал под дудку Сталина?

И при этом всём - и нашему Патриарху Алексию - и Митрополиту Илье - всем на суть вопроса было наплевать?! Ведь именно это и есть вкратце "логика Кураева". Формально. Не формально - логика его в другом - но об этом позже.

А Сталин - не красна девица - любить его не обязательно. Я его тоже святым мягко говоря не считаю - но тут не об этом речь.

Это немножко передергивание - про красну девицу. Архиепископ Иларион тоже не она, однако мне он нравится. Я лично с ним не знакома, но его речи, книги, интервью - сделали мне много хорошего и теплого. То, что он говорил и как он говорил.

А Сталин в тот момент не мог "дать указание священству"?

Я понимаю - что Кирилл, но просто не могу понять - зачем?! Тут как "конспирологию" ни разводи - смысла нет.

Чтобы потрафить РПЦЗ? Но от них уже нет того сильного вызова.

У населения - у большей части - это вообще вызовет раздражение - как они ни старайся.

Для пресловутого "билетика на Запад"? Возможно - но с другой стороны - зачем это Кириллу? Что ему жить мешает? Не говоря уж о том - что ни делай - "Запад" никогда не признает православие равноправным партнёром.

Мне представляется - всё это на самом деле - от неглубокого, слишком поверхностного подхода и анализа.

Возможно - Кирилл сам считающий себя потенциальным "Сталиным" - потому и пытается его в духовном смысле "утопить" по принципу "Если бы я не был Цезарем - я бы был убийцей Цезаря". Но тогда тут имеет место быть технологическая ошибка.

Словом - я просто не понимаю - ну не зомбированы же они в обычном медицинском смысле!

P.S. И про царскую семью - да, Ваше замечание верное - я уж с весны обратил на это внимание. Это просто как специальная диверсия. Сначала "раскрутили Николая II как "альтернативу" тому же Сталину - в националистических кругах (сужу по В.В.Квачкову и многим другим), а теперь того же Николая II нарочито маргинализируют - никуда его "не выпуская" - чтобы это только "потайные" националисты, "диомидовцы" и т.д. с его иконами крестные ходы делали.

Просто свинство!

Впрочем - они ещё допрыгаются - с такими вещами не шутят!

Сейчас с приходом Патриарха Кирлла интерсно активизировалась антисталинская (антисоветская) линия.
Её явно проводит сам Кирилл, но вперед выпускает таких отвязных личностей как Митрофанов и Кураев(у которого был конфликт с Алексием 2), а сам потом как бы им немного возражает,чуть-чуть сдерживает, чтобы казаться "над схваткой".
Тем не менее явно пиарит их выступления.
У нас в Питере недавно был священик из Хайфы, котрый преподает в тамошнем университете византинистику, так вот его (с его восхваленияи штудий Митрофанова в отношении праведного Власова ) везде сразу же пустили -и на радио Град Петров, и на Православное радио СПб.
Хотя говорил он всё про то же, что говорили в перестройку- про сталинские репресии, правоту Солженицына и т.д.

Как будто Кирилл снова поставил эту заезженную пластину с начала.
впрочем сам на людях благоразумно играет роль "примирителя".

И ещё нынешняя линия руководства РПЦ кажется -сильно против монархистского начала в нашей истории.(а монархистское начало естественно связано со сталинистским,-Сталиным как аналогом Монарха).
Раскаиаются они уже, что так распиарили раньше семью Николая 2(изображения Николая 2 с семьей по некотрым сведенияи сейчас уже под запретом в московских православных изданиях).

Я понимаю - что Кирилл, но просто не могу понять - зачем?! Тут как "конспирологию" ни разводи - смысла нет.

Чтобы потрафить РПЦЗ? Но от них уже нет того сильного вызова.

У населения - у большей части - это вообще вызовет раздражение - как они ни старайся.

Для пресловутого "билетика на Запад"? Возможно - но с другой стороны - зачем это Кириллу? Что ему жить мешает? Не говоря уж о том - что ни делай - "Запад" никогда не признает православие равноправным партнёром.

Мне представляется - всё это на самом деле - от неглубокого, слишком поверхностного подхода и анализа.

Возможно - Кирилл сам считающий себя потенциальным "Сталиным" - потому и пытается его в духовном смысле "утопить" по принципу "Если бы я не был Цезарем - я бы был убийцей Цезаря". Но тогда тут имеет место быть технологическая ошибка.

Словом - я просто не понимаю - ну не зомбированы же они в обычном медицинском смысле!

P.S. И про царскую семью - да, Ваше замечание верное - я уж с весны обратил на это внимание. Это просто как специальная диверсия. Сначала "раскрутили Николая II как "альтернативу" тому же Сталину - в националистических кругах (сужу по Квачкову и многим другим), а теперь того же Николая II нарочито маргинализируют - никуда его "не выпуская" - чтобы это только "потайные" националисты, "диомидовцы" и т.д. с его иконами крестные ходы делали.

Просто свинство!

Впрочем - они ещё допрыгаются - с такими вещами не шутят!

Я когда-то прошлой осенью желая побольше узнать о личности владыки Антония (автора антисионистского Открытого письма А.Меню)случайно раскопал интересные сведения об обстоятельствах ссылки Кирилла в Смоленск- http://atrey.livejournal.com/1572911.html
Владыка Антоний незадолго перед своей смертью побывал у английской королевы. есть сведения, что он был отравлен.
Кирилл был "меневцем" и "кочетовцем"

Даже если и был. Много кто в Церковь пришёл от о. Александра Меня, о. Георгия Кочетова, кто-то как я - вернулся к Церкви из-за лекций Кураева. И при этом сейчас, спустя годы, я очень многое в деятельности того же Кураева оцениваю критически. Точно так же знаю людей, бывших "меневцами", а теперь они даже и читать книг о. Александра не могут. Но к его личности относятся с благодарностью и уважением.

Смахивает на провокацию раскола. Опять же, вопрос "зачем?!".
...Али кто всерьез надеется воспитать поколение либеральнутых?

Интересно, как идея православной монархии могла _естественно_ связаться со Сталиным и тоталитаризмом?
Лично мне кажется, что про Солженицына и репрессии напоминать можно и нужно. Потому что очень быстро забыли. И я не вижу "антисталинской кампании", скорее уж, в государственных сми и учебниках - про-сталинскую, вечную попытку власти связать дореволюционную Россию с Советской идеей Петра I о построении великой империи. Бог в этой империи, надо отметить, не на первом месте. Что до логического конца было доведено в СССР.
Из церкви же доносятся единственные голоса, которые пытаются это опровергнуть.

"связать дореволюционную Россию с Советской идеей Петра I о построении великой империи."

(заинтересованно) Петр 1 был советским человеком?
А Наполеон лежит в вашей палате, или в соседней, седьмой?