Эрик Лобах (eriklobakh) wrote,
Эрик Лобах
eriklobakh

Categories:
У меня вот какой ещё к вам ко всем вопрос.

Тут одна старая вша (я про Прибыловского), половина жизненного пути которого в советские годы заключалась в том, что, приехав в Москву из Казани и желая поступить на работу и осесть, но не найдя приличной возможности - пошёл в стукачи МВД, устроившись сторожем на склад унитазов (и прочей сантехники) - и по заданию МВД собирал у себя в сторожке "демшизу", подпаивал и выводил на "откровенные разговоры" - чтоб потом доложить куратору в МВД (ну так они с "диссидентством" боролись), все об этой сущности этого стукача всегда знали - но психология "советских диссидентов" у многих была такая - "что и так вокруг одни стукачи, от них не скроешься - а про этого мы хоть знаем заведомо, да и выпить хочется" - что им не всегда брезговали, так вот, оный Прибыловский, прочитав мой пост (http://eriklobakh.livejournal.com/368274.html), где я называю своим другом Артёма Акопяна (http://artem-akopian.livejournal.com/profile) - разразился у себя в дневничке гневной филиппикой - типа "скажи - кто товой друг" - "ведь это тот самый Артём Акопян, который был главным свидетелем на процессе Эдуарда Лимонова.

Тут следует отметить - что чья бы корова мычала - Прибыловский и так всем известен как стукач (по злой иронии судьбы даже в ЖЖ засуспенженный американскими арбузами не за что-нибудь - а за ложный донос), но вот даже из последнего времени стал известен как ГЛАВНЫЙ СВИДЕТЕЛЬ ОБВИНЕНИЯ по делу некоего журналиста Лурье (я не знаю - кто это такой- и что за процесс был - просто недавно прочитал протоколы скдебного заседания, тут вот есть выдержки - http://torquemada.bloground.ru/?p=6437) - и он ещё будет говорить про "свидетелей на суде"!

Впрочем - я и не знал - что Артём был на процессе Лимонова свидетелем, но это не меняет моего к нему отношения - я знаю Артёма просто как умного человека и патриота России (хоть он, гонимый судьбой - и вынужден был, как я понимаю - вступить в антироссийскую партию "Единая Россия").

Я просто это всё к чему. Это всё просто дало мне повод для другого размышления. Мне было бы интересно узнать - а как вы на самом деле относитесь к Эдуарду Лимонову - но только аргументированно - почему именно так?

У меня к нему отношение даже не двоякое - а троякое.

Во-первых - как писателя я считаю Лимонова полной ерундой - не стоящей внимания - если только для исследователей вообще современной литературы и того, что под этим понимается порой. Более подробно я об этом писал давно здесь: http://www.nazlobu.ru/publications/article2413.htm. Даже если учесть - что нашлась масса "защитников" Лимонова, утверждавших - что тот роман де Сада - поздняя подделка (что я исключаю) - то это не отменяет всего остального, что я сказал про Лимонова в той статье - как про писателя.

В конце концов - даже если он и не списывал абзацами (а, повторяю - это факт) - то вообще всё его творчество сугубо вторично и компилляционно. Немного из Жана Жене, немного из Мисимы, из того, из сего - и всё это крайне тяжеловесным языком - вдобавок из конъюнктурных соображений без всякого повода приправленным матом. Так сейчас модно (впрочем - матерится Лимонов совершенно неестественно и глупо - как, если вы вспомните - говорит неподражаемая Л.Гурченко в фильме "Любовь и голуби", когда от неё уходят: "Не уходи, я на всё готова, я научусь печь пирожки, я даже ругаться научилась - это даже пикантно - вот, гляди: "Ёжкин кот"..."). Короче - для меня Лимонов-писатель - совершенно не обладающий литературным вкусом, самостоятельным стилем и фантазией бумагамарака. Как писателя я Лимонова не рассматриваю.

Лимонов как политик - для меня двояк. Ему нельзя отказать совсем в таланте в этом вопросе. Иное дело, - что для меня - как для "патриота не последней волны" - т.е. и защищавшего "Белый дом" в 1993-м и т.д. тогда было странно - чего это этому "модному" (так скажем) писателю пришло в голову прийти в наш лагерь - но пришёл - и ладно. Хотя никто его серьёзно тогда не воспринимал - была масса "патриотических раскрученных вождей" - солидных и основательных.



С другой стороны - прошло время - и в ходе 90-х "патриотическая оппозиция" сошла на нет - была раздавлена и заменена всякими симулякрами - от Жириновского - до КПРФ.

А Лимонов остался. И, нужно отдать ему должное - его деятельность была просто очень полезной для страны и русского народа и умелой.

Когда никого на публичном поле не стало из патриотов - только потрясающая НБП Лимонова делала то - что нужно было, но никто не делал. Все ведь начинают забывать - и их самоотверженную борьбу с антирусскими омерзительными элементами в Латвии - все эти захваты в Риге супермаркетов и пр., все эти взятия приёмных врагов народа - Зурабова, Кудрина и т.п., забрызгивание майонезом и закидывание яйцами коррупционеров и прочих врагов народа.

Это были исключительно наобходимые для России действия, для России - которая так очаровалась Путиным-Абрамовичем-Фридманом-Чубайсом. На фоне общего безразличия к тому - куда вели Россию Ельцин-Путин.

За это за всё - спасибо большое!

Но, повторяю - ведь это было не безрыбье. Ну не делал это никто, помимо НБП Лимонова - вот они и делали (что не умаляет заслуг - повторяю ещё раз!).

А вот когда ситуация складывается иначе. Пусть сейчас настоящих структурированных политических сил патриотической и националистической направленности не сложилось (так сложатся быстро в ходе национально-освободительного восстания!) в стране, но к этому подходит - Лимонов опять начинает превращаться в то - что он был - в "модного" писателя - примазавшегося к политике для собственной рекламы.

Я уж молчу про абсурдные политические союзы Лимонова с Каспаровым и т.п. Что может быть общего между этими двумя совершенно разными политическими течениями? Каспаров с точки зрения ненависти к России и к русскому народу - скорее типичный сторонник Путина-Ельцина - какой может быть с ним альянс?

Все эти абсурдности относительно того - что Лимонов "решил выдвинуться в президенты" (эх, как напугал!)...

Полное отсутствие интересных идей, полное отсутствие чёткости позиции и убеждений. Вдобавок - насколько я могу судить (я лично знаком с Эдуардом Вениаминовичем, вот прям лично не могу сказать что-то совсем плохое, но по моим наблюдениям за его взаимоотношениями с другими) - исключительная непорядочность во взаимоотношениях с людьми.

Словом - полная деградация.

И какой из этого вывод? Мне лично однозначно сформулировать сложно. Да - есть и заслуги, и большие - в период безвременья-то - при позднем Ельцине и при Путине. А с другой стороны - и вообще-то в эту область он пришёл скорее "по модности", да ещё, вдобавок - лишь для себя использовал всё это - а под конец стал тем - что он и есть.

А как про писателя, повторяю - мне даже про него совершенно слушать не интересно. Обычная пошлая графомания, отличающаяся от каких-нибудь Донцовой и Латыниной лишь тем - что эти две и не скрывают данного факта - и Писательницами себя не считают.
Subscribe

  • Парадоксы Русской истории

    Впрочем, парадоксы это только с точки зрения формальной логики, с точки зрения психологии тут всё допустимо - дети самовыражаются на родителях. 1.…

  • Опрос

    Есть вечное деление на тему «вы больше любите кошек или собак, кофе или чай, Толстого или Достоевского» и т.д. Ахматова ещё предлагала вариант…

  • О памятнике Дзержинскому

    Кстати, сейчас пришёл к очень интересному выводу. Вот с чем, собственно, у вас именно в художественном смысле ассоциируется эта скульптура работы…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 10 comments

  • Парадоксы Русской истории

    Впрочем, парадоксы это только с точки зрения формальной логики, с точки зрения психологии тут всё допустимо - дети самовыражаются на родителях. 1.…

  • Опрос

    Есть вечное деление на тему «вы больше любите кошек или собак, кофе или чай, Толстого или Достоевского» и т.д. Ахматова ещё предлагала вариант…

  • О памятнике Дзержинскому

    Кстати, сейчас пришёл к очень интересному выводу. Вот с чем, собственно, у вас именно в художественном смысле ассоциируется эта скульптура работы…