Эрик Лобах (eriklobakh) wrote,
Эрик Лобах
eriklobakh

Во всех этих разговорах про новый "роман Суркова" меня интересует лишь одно (всё равно - рекламируйте, не рекламируйте - читать не буду). С чего это подхалимы нашли в этом тексте "набоковские и платоновские частоты".

По вашей же версии - он "писал под Борхеса" (если быть более точным - то он сам эту версию запускал, тем более минус рецензентам - нужно именно правильные нотки улавливать, понимать все "сорок оттенков Борхеса").

Я понимаю - что если ничего уловить нельзя на самом деле - то можно "улавливать" всё, что на душу придёт - и Борхеса, И Набокова, и Платонова.

Но логичней улавливать что-нибудь одно.

Хвалители-рецензенты не понимают главного. Вот если бы вы сравнивали Суркова с Набоковым, Борхесом и пр. - это было бы одно - могли бы его хоть в один ряд с Шекспиром ставить.

Но если вы именно улавливаете нотки одновременно и Набокова, и Борхеса, и Платонова (больше пока никакие там нотки не улавливаете? Чего ж так скромно? Переходите на Пушкина, Гёте, Гомера и т.д.) - то это просто свидетельствует об абсолютной бездарности.
Subscribe

  • Парадоксы Русской истории

    Впрочем, парадоксы это только с точки зрения формальной логики, с точки зрения психологии тут всё допустимо - дети самовыражаются на родителях. 1.…

  • Опрос

    Есть вечное деление на тему «вы больше любите кошек или собак, кофе или чай, Толстого или Достоевского» и т.д. Ахматова ещё предлагала вариант…

  • О памятнике Дзержинскому

    Кстати, сейчас пришёл к очень интересному выводу. Вот с чем, собственно, у вас именно в художественном смысле ассоциируется эта скульптура работы…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 2 comments