?

Log in

No account? Create an account
Про статью Ходорковского - Эрик Лобах [entries|archive|friends|userinfo]
Эрик Лобах

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Про статью Ходорковского [Oct. 21st, 2009|01:22 am]
Эрик Лобах
Коротко, "заметки на полях" - так скажем.

Вот у Ходорковского новая статья в "Ведомостях" (http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/10/21/216863).

Ща начнут тереть языками - особенно те - кто её и писал на самом деле - и их друзья.

А я коротко - "мысли вслух". Взгляд со стороны.

Это ведь статья не первая его "послепосадочная" - и вы об этом помните не хуже меня.

Одну из статей - выражусь так - "я предполагаю кто написал". Та статья была хорошая, да. Да и эта - вполне возможно - недурна - если правильно понимать что ей хотели сказать.



Но вообще все "послепосадочные" статьи Ходорковского писались не им. Не за него, нет. Он одобрял тексты и пр. Но писал-то не он. Не его мысли.

Если одно время ему подавали на подпись бумаги - и он их выдавал - это всё же можно назвать его творчеством - ибо даже если за Дюма писали "литературные таджики" - всё-таки это был сам Дюма. Что он одобрил, что по его указанию написано - то и есть Дюма.

Но ведь сейчас не так. Пишется не по его указанию. Кто-то сначала напишет - может и "в точку", потом согласует это с кучей народа, потом пошлёт это в тюрьму на согласование... Это всё не то - не его. Ему лишь подсовывают проект.

Вопрос даже в другом. Вот пока адвокат куда-то текст донесёт, пока как-то его передадут, пока Ходор текст одобрит, пока текст придёт назад и т.д. - проходит время.

И текст в моём понимании - безнадёжно устаревает. Может и не безнадёжно - но устаривает.

Одна статья когда-то - писалась с одной целью - и когда была опубликована - до МБХ это опубликовали уж многие - и это выглядело не так - как надо. С этой статьёй то же самое.

А ведь что в сухом остатке? Ну я бы понял - если б так принципиально было конкретно его личное мнение. Тогда можно было бы и с опозданием.

А выходит - что и в этот раз высказали даже не его мнение, и не мнение "его группы", и не мнение его единомышленников и сторонников. Просто умный человек написал нечто - что с его точки зрения было бы логично и своевременно высказать от имени МБХ.

И я с трудом допускаю - что это кто-либо не понимает.

Получается - что на свободе МБХ говорил одно, сразу после посадки - совсем другое, сейчас вообще третье и т.д.

А у него вообще есть своё мнение? Или ему постоянно кто-то подсказывает - что "так нужно сказать" - и он это озвучивает? Разумеется - может в тюрьме так и надо делать - ибо одна из главных отчётливо понимаемых ценностей в тюрьме - это свобода.

Но тогда поставим вопрос иначе - а кому интересно ТАКОЕ мнение Ходорковского - если оно высказывается лишь под политическую конъюнктуру - как она видится даже не ему - а его советникам? Да и то - с опозданием и отчётливо узнаваемым не его почерком.

Писал бы уж тогда просто прошения о помиловании постоянно - а не всякую лабуду.

Всем остальным-то - зачем это читать и обсуждать?!
linkReply

Comments:
[User Picture]From: interviwer
2009-10-20 10:11 pm (UTC)
да, тоже не вижу смысла в обсуждении подобных статей.
хотя МБХ можно понять - кто ж ему даст в камере писать?;)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eriklobakh
2009-10-20 10:14 pm (UTC)
Ну можно писать - раз можно получать тексты на одобрение.

Но нельзя "писать" постоянно опираясь на разные группы из своего окружения - совершенно противоположные вещи, "разным почерком", да ещё и с опозданием.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kaliningradetz
2009-10-20 10:26 pm (UTC)
Ха, прикинь, зашел под кат, думал здесь "про статью Ходорковского", а здесь про что угодно, только не про это :)

Я вот никакого ни логического ни стилистического разрыва не наблюдаю ни в статьях ни в устной речи, которую мне довелось видеть-слышать. Все это ИМХО пустое ни на чем не основанное ковыряние взглядом в потолке.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eriklobakh
2009-10-20 10:31 pm (UTC)
Прикинь - а тем не менее - я писал про статью Ходорковского.

Про все сразу - если быть более точным.

И боюсь - что я прав.

Если же обсуждать данный тект (не мой - а "Ходорковского") в рамках дискуссии о статье Литвинович, "Морозовского кружка" и т.п. - то можно говорить совсем иначе.

Но я говорю в данном случае про МБХ конкретно.

А то выходит - что он вроде как и ни причём - кто что от его имени хочет озвучить - то и озвучивают для себя. А о нём кто подумал?

P.S. И я вижу - даже более чем вижу - то, о чём написал.

И эпитеты с "потолком" предлагаю оставить.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vilitary
2009-10-21 01:27 am (UTC)
если они это обсуждать не будут, он им содержание урежет. бабки-то уж точно от МБХ идут, тут никто, кроме него, не распорядится о выделении фондов)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sivilia_1
2009-10-21 07:26 am (UTC)
Не он писал. Помнится, с такой же уверенностью ты писал, что Пичугин и Невзлин женаты на сестрах. Оба утверждения равнозначны по достоверности.
Я давно переписываюсь с МБХ, и ряд ключевых его мыслей, изложенные в письмах, в дискуссии со мной, много позже попадали в его статьи. Это как?
А то, что он во многом пересмотрел свои позиции, находясь за решеткой, общеизвестно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eriklobakh
2009-10-21 08:45 am (UTC)
Точнее - пересмотрел в третий раз - ты хочешь сказать...

Да дело не в этом, собственно. Между нами говоря - если не во всех случаях - то в некоторых у меня уверенность абсолютная.

P.S. А с Пичугиным и Невзлиным - ты же знаешь - это не моя версия, я просто озвучил то - о чём все говорят. Я, кстати - ещё не уточнил этот вопрос - откуда это взялось. Разумеется - тебе я безусловно доверяю - и понял и принял твои аргументы, но может быть при этом подразумевалось что-нибудь другое у тех - кто опстоянно об этом говорил.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zelipupa
2009-10-21 08:49 am (UTC)
>Всем остальным-то - зачем это читать и обсуждать?!

Ну дык обсуждаете же... пусть даже не саму мысль,а необходимость обсуждения её(мысли то бишь)... Не забываете МБХ,а следовательнои статью он не зря написал-подписал... Цель-то им достигнута,а Вы уподобляетесь тому челу в лыжах и на асфальте,задающему себе сакраментальный вопорос...
(Reply) (Thread)
From: ex_polit_mo
2009-10-21 01:03 pm (UTC)

2009-10-21 17:00.02

Ваш пост попал на страницы информационно-аналитического проекта
Politonline.Ru. Можете убедиться:
http://www.politonline.ru/?area=groupList
(Reply) (Thread)
From: ex_polit_mo
2009-10-21 01:14 pm (UTC)

2009-10-21 17:00.02

Ваш пост попал на страницы информационно-аналитического проекта
Politonline.Ru. Можете убедиться:
http://www.politonline.ru/?area=groupList
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ytzin
2009-10-27 07:21 am (UTC)

поржал, спасибо

и вы это называете "честно и умно"? Бездоказательные утверждения и рассуждения про авторство текстов, протухшие еще во время "Левого поворота"? Забавно
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eriklobakh
2009-10-27 09:38 am (UTC)
Ну-ну.

Вот только не надо разводить меня способом типа "А вот докажи!" - не выйдет.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ytzin
2009-10-27 09:46 am (UTC)
да прекратите фантазировать, я вас пока ни на что не развожу. Подобные высеры бездоказательны в принцЫпе.

Вообще не об этом спрашивал. Меня волнует, что именно надо принимать внутрь, чтобы считать вот это "честным и умным"?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eriklobakh
2009-10-27 09:56 am (UTC)

В прЫнцЫпе...)))

Ну-ну...)))
(Reply) (Parent) (Thread)
From: neymark
2009-11-12 07:09 am (UTC)
А мне кажется, принцип "издал следом" оправдан: типа он в тюрьме пока отреагирует на событие, пока напишет, пока оно дойдет до газеты, вот вам и принцип задержки. А если бы писалось сразу, то люмпены не поверили бы, что из тюрьмы можно так быстро реагировать :)
(Reply) (Thread)