Сначала думал написать об этом отдельный пост, но мой комментарий-ответ получился настолько большим и исчерпывающим на мой взгляд - что я его просто копирую и привожу здесь. Прошу вас прочесть - ибо это посыл не важен, но суть важна на мой взгляд.
*******************************************************************
fromnazareth:
Добрый вечер, Эрик!
Вы можете подтвердить или опровергнуть это:
http://kirillfrolov.livejournal.com/797208.html
Речь идёт о "заимствовании" моей статьи одним из авторов АПН (под псевдонимом "Вениамин Диалектов"):http://krylov.livejournal.com/1649433.html?thread=75734041#t75734041
*** *** ***
eriklobakh:
Это в общем и целом нелепица (если говорить про текст местечкового стенгазетчика Фролова) и недоразумение.
Не знаком с Вами лично - но благодарю Вас за ссылки.
В двух словах поясняю, хотя, признаться - не вижу тут никакой проблемы.
Я, слава Богу - если и пишу - то всегда сам - т.к. делаю это с удовольствием (это моё хобби, а не профессия), правда - не так часто - как хотелось бы - ибо бываю занят и другими вещами. Фролов, кстати - отлично об этом знает. Так уж и быть - если и не статью, то посвящу ему в самое ближайшее время отдельный пост в ЖЖ - дабы напомнить об этом (кстати - и уж тем более речь не идёт о том - что я бы стал скрывать своё имя, тем более - что буквально тогда же - узнав о новой ситуации с Иларионом - я написал свой текст в ЖЖ - ровно о том же, даже более жёстко, просто менее подробно).
Мне известен автор этой статьи, точнее - это целых два человека. Вот тут и вышло некоторое недоразумение, это правда. Текст написали ДВА МОНАХА (ИЗ МОСКВЫ), КОТОРЫЕ ИСКРЕННЕ ПЕРЕЖИВАЮТ ЗА СУДЬБУ ПРАВОСЛАВИЯ - и просто сочли - что должны "бить в колокола (и они правы!). Это "обычные" монахи - из РПЦ МП, а не откуда ещё.
Этот человек сообщил мне - что действительно не столько сам писал о ситуации, сколько черпал из разных источников (не в одном). Я не придал этому значения - т.к. ПРОСТО УБЕДИЛСЯ В ТОМ - ЧТО В ТЕКСТЕ ВСЁ ПРАВДА ПО СУТИ - и не задумался о ссылках и т.д.
Потом передал этот текст Константину Крылову с просьбой опубликовать под предложенным авторством (кстати - я не рассуждаю тут - псевдоним это или нет - ибо просто не знаю "граждАнских" имён писавших).
Получилось перед Вами не очень удобно, выходит. Я хоть сам и не ОЧЕНЬ виноват - но приношу Вам извинения. Однако - прошу Вас не винить в этом особо также и монахов: это ведь не журналисты - они просто не задумывались - когда из разных источников собирали материал - что принято на это ссылаться, просто не придали этому значения.
Поскольку Константин Крылов поставил в итоге ссылки в той части - где текст был Ваш - надеюсь Вы не будете сильно сердиться ни на кого.
Тем более - увы - текст-то АБСОЛЮТНО ПРАВДИВ - так что чего там вопит Фролов - не очень понятно: какая разница - кто автор текста - это ж ведь не поэма - а просто набор фактов - которые совершенно не секретны, но очень тяжелы и трагичны для любого чада Русской Православной Церкви, не считая, разумеется - присосавшихся фроловых. Ладно бы - если б фролов опровергунул бы хоть одно слово из статьи, хоть один факт - так ведь нет.
Ещё раз благодарю Вас за ссылки, и ещё раз приношу свои извинения!
P.S. Вы это просили подтвердить или опровергнуть, я правильно понял?
Там ещё в своём посте этот местечковый фельетонист Фролов позволил себе также сказать, как ему кажется в уничижительной форме, про меня - что я "пиарщик Квачкова".
Это нельзя ни подтвердить - ни опровергнуть. Дело в том - что Владимиру Васильевичу Квачкову - не нужны никакие рекламщики. Он без всех рекламщиков известен всей благодарной ему России из-за т.н. дела "о покушении на Чубайса", но этим он известен, - а знаменит он (хоть информация об этом и не интересует местечкового стенгазетчика Фролова) - как выдающийся военный теоретик, боевой (а не какой-нибудь) офицер, награждённый множеством орденов и совершивший массу бесподобных операций в Средней Азии и т.д., исключительно православный человек.
Я, конечно - не раз публиковал и буду публиковать информацию о деятельности Владимира Васильевича, и я горд - что хорошо знаком с ним - и могу оказать ему какие-то услуги.
Кстати - если Владимир Васильевич как-либо и критиковал Патриарха - то Патриарх - как хороший христианин - должен быть за это лишь благодарен полковнику Квачкову. А если в своей критике Владимир Васильевич был ещё и чрезмерно прав - то Его Святейшество, я уверен - должен начать исправляться - ибо все мы - чада Русской Православной Церкви - молимся за него и надеемся на это. Вот только причём тут Фролов?
Ещё раз спасибо!
Ветка комментариев здесь: http://eriklobakh.livejournal.com/264103.html?thread=8039079#t8039079
P.S. А это не из комментария - а для читателей данного поста. Фролов - это вот:
*******************************************************************
fromnazareth:
Добрый вечер, Эрик!
Вы можете подтвердить или опровергнуть это:
http://kirillfrolov.livejournal.com/797208.html
Речь идёт о "заимствовании" моей статьи одним из авторов АПН (под псевдонимом "Вениамин Диалектов"):http://krylov.livejournal.com/1649433.html?thread=75734041#t75734041
*** *** ***
eriklobakh:
Это в общем и целом нелепица (если говорить про текст местечкового стенгазетчика Фролова) и недоразумение.
Не знаком с Вами лично - но благодарю Вас за ссылки.
В двух словах поясняю, хотя, признаться - не вижу тут никакой проблемы.
Я, слава Богу - если и пишу - то всегда сам - т.к. делаю это с удовольствием (это моё хобби, а не профессия), правда - не так часто - как хотелось бы - ибо бываю занят и другими вещами. Фролов, кстати - отлично об этом знает. Так уж и быть - если и не статью, то посвящу ему в самое ближайшее время отдельный пост в ЖЖ - дабы напомнить об этом (кстати - и уж тем более речь не идёт о том - что я бы стал скрывать своё имя, тем более - что буквально тогда же - узнав о новой ситуации с Иларионом - я написал свой текст в ЖЖ - ровно о том же, даже более жёстко, просто менее подробно).
Мне известен автор этой статьи, точнее - это целых два человека. Вот тут и вышло некоторое недоразумение, это правда. Текст написали ДВА МОНАХА (ИЗ МОСКВЫ), КОТОРЫЕ ИСКРЕННЕ ПЕРЕЖИВАЮТ ЗА СУДЬБУ ПРАВОСЛАВИЯ - и просто сочли - что должны "бить в колокола (и они правы!). Это "обычные" монахи - из РПЦ МП, а не откуда ещё.
Этот человек сообщил мне - что действительно не столько сам писал о ситуации, сколько черпал из разных источников (не в одном). Я не придал этому значения - т.к. ПРОСТО УБЕДИЛСЯ В ТОМ - ЧТО В ТЕКСТЕ ВСЁ ПРАВДА ПО СУТИ - и не задумался о ссылках и т.д.
Потом передал этот текст Константину Крылову с просьбой опубликовать под предложенным авторством (кстати - я не рассуждаю тут - псевдоним это или нет - ибо просто не знаю "граждАнских" имён писавших).
Получилось перед Вами не очень удобно, выходит. Я хоть сам и не ОЧЕНЬ виноват - но приношу Вам извинения. Однако - прошу Вас не винить в этом особо также и монахов: это ведь не журналисты - они просто не задумывались - когда из разных источников собирали материал - что принято на это ссылаться, просто не придали этому значения.
Поскольку Константин Крылов поставил в итоге ссылки в той части - где текст был Ваш - надеюсь Вы не будете сильно сердиться ни на кого.
Тем более - увы - текст-то АБСОЛЮТНО ПРАВДИВ - так что чего там вопит Фролов - не очень понятно: какая разница - кто автор текста - это ж ведь не поэма - а просто набор фактов - которые совершенно не секретны, но очень тяжелы и трагичны для любого чада Русской Православной Церкви, не считая, разумеется - присосавшихся фроловых. Ладно бы - если б фролов опровергунул бы хоть одно слово из статьи, хоть один факт - так ведь нет.
Ещё раз благодарю Вас за ссылки, и ещё раз приношу свои извинения!
P.S. Вы это просили подтвердить или опровергнуть, я правильно понял?
Там ещё в своём посте этот местечковый фельетонист Фролов позволил себе также сказать, как ему кажется в уничижительной форме, про меня - что я "пиарщик Квачкова".
Это нельзя ни подтвердить - ни опровергнуть. Дело в том - что Владимиру Васильевичу Квачкову - не нужны никакие рекламщики. Он без всех рекламщиков известен всей благодарной ему России из-за т.н. дела "о покушении на Чубайса", но этим он известен, - а знаменит он (хоть информация об этом и не интересует местечкового стенгазетчика Фролова) - как выдающийся военный теоретик, боевой (а не какой-нибудь) офицер, награждённый множеством орденов и совершивший массу бесподобных операций в Средней Азии и т.д., исключительно православный человек.
Я, конечно - не раз публиковал и буду публиковать информацию о деятельности Владимира Васильевича, и я горд - что хорошо знаком с ним - и могу оказать ему какие-то услуги.
Кстати - если Владимир Васильевич как-либо и критиковал Патриарха - то Патриарх - как хороший христианин - должен быть за это лишь благодарен полковнику Квачкову. А если в своей критике Владимир Васильевич был ещё и чрезмерно прав - то Его Святейшество, я уверен - должен начать исправляться - ибо все мы - чада Русской Православной Церкви - молимся за него и надеемся на это. Вот только причём тут Фролов?
Ещё раз спасибо!
Ветка комментариев здесь: http://eriklobakh.livejournal.com/264103.html?thread=8039079#t8039079
P.S. А это не из комментария - а для читателей данного поста. Фролов - это вот: