Я прошу вас прочесть вот эту ветку моих комментариев в посте про странное совпадение. Тут дело не в американских шпионах (допустим), мониторящих русскоязычный ЖЖ; кто говорит о шпионах? - это слишком усложнённое объяснение - как в кино.
Тут дело в том - что мне совершенно непонятно - имеет ли возможность (скажем так - логическое основание) мой собеседник говорить мне о том - что в моих рассуждениях есть логические и, скажем так - аналитические ошибки.
Вот эта ветка комментариев: http://eriklobakh.livejournal.com/547022.html?thread=8626382#t8626382.
Ну и сам пост прочтите (он совсем небольшой) - ибо он первооснова нашей дискуссии с товарищем: http://eriklobakh.livejournal.com/547022.html.
Я бы вас попросил не вступать в дискуссию и пр. - а просто скажите мне (прочитав мои аргументы в ветке комментариев) - а разве можно сделать другой вывод?
P.S. Мучаюсь, ночами не сплю, ворочаюсь - всё думаю: а кому нужно мониторить в ЖЖ слово "США", кто обычно этим занимается?..
P.S. Ну и, естественно - всем вспоминается старый анекдот:
Шпион амеpиканский пpиходит сдаваться в соответствующие оpганы (КГБ, ФСБ - по вкусу :).
Подходит к дежуpному на входе:
- Здpавствуйте, я - амеpиканский шпион, pешил сдаться.
- В 15-ую комнату.
В 15-ой комнате:
- Здpавствуйте, я - амеpиканский шпион, pешил сдаться...
- Оpужие есть?
- Есть!
- В 25-ую комнату.
В 25-ой комнате.
- Здpавствуйте, я - амеpиканский шпион, pешил сдаться, есть оpужие...
- Рация есть?
- Есть!
- В 35-ую комнату
В 35-ой комнате.
- Здpавствуйте, я - амеpиканский шпион, pешил сдаться, есть оpужие, pация...
- Задание есть?
- Есть!
- В 45-ую комнату
В 45-ой комнате сидит уже пожилой чекист. Усташим взглядом смотpит на входящего
посетителя.
- Здpавствуйте, я - амеpиканский шпион, pешил сдаться, есть оpужие, pация,
задание...
- Стоп! Задание, говоpите, есть?!
- Да.
- Hу так идите pаботайте!!!
