Эрик Лобах (eriklobakh) wrote,
Эрик Лобах
eriklobakh

В тетрадку агитатора

Ни для кого не секрет - что в ЖЖ существует N-ное количество людей, которые не столько ведут свой блогг, сколько зарабатывают деньги.

Я не про размещающих рекламу, а про надоедающих более-менее известным владельцам политических блоггов своими комментариями - обычно ругательными.

Приблизительно 80% таких надоед - это т.н. "охранители" - т.е. платные защитники в ЖЖ существующего режима.

Разумеется - платные надоедалы есть и у "либералов", только у национал-патриотов и у "левых" таких нет - ибо национал-патриоты избыточно честны, а "левые" на всём по обыкновению экономят и обходятся по традиции силами энтузиастов.

Также разумеется - что не все спорщики, даже не все "охранители" - получают за свою работу деньги, многие работают по идейным соображениям, многие из них, кстати - умны и тоже честны, только заблуждаются.

Но я говорю о платниках. Точнее так - в данном случае говорю лишь о недалёких платниках - которые сами ничего интересного не пишут (и им этого не поручают) - а лишь надоедают всяким оппозиционерам в комментариях руганью.



Так вот. У меня в ЖЖурнале был один совсем тупой тип - из этих (в его платности я уверен не на 99%, а на 100%).

Первый раз года полтора или больше назад именно не в каком-то сообществе, а в моём ЖЖурнале он написал мне ругательный комментарий в каком-то моём критическом посте о современной власти. Его критика была в духе "Ах ты вашингтонский наймит!"

В тот первый раз я ему пояснил - почему конкретно он не прав - и что мой пост наоборот с патриотических позиций критиковал современный Кремль.

Во второй раз при такой же ситуации я ему ещё раз вежливо объяснил - что он идиот - и что в системе рассуждений "америкофил-америкофоб" - "агент Вашингтона" наоборот он, что он просто спутал меня с кем-то, чего-то недопонял - и я его услал в ЖЖурналы к М.Литвинович, А.Иларионову, Г.Каспарову и т.д. - по назначению.

В третий раз - я его просто забанил - ибо его комментарии были до ужаса тупы, напоминали спам, не имели смысловой нагрузки - и у меня лично их было писать совсем не-логично (это приблизительно как "Кемеровская Администрация" - обругавшая Нину Останину "американской наймиткой" недавно - http://eriklobakh.livejournal.com/590519.html).

При этом - это был вне всякого сомнения не бот, не робот - совсем другая структура речи.

Этот же субъект мне периодически пишет какие-то гадости такого же содержания в моих постах в ряде ЖЖ-сообществ (почему-то не в "ру_политикс", где он, видимо - забанен) - но там я просто не реагирую - т.е. не отвечаю.

Вне всякого сомнения, повторяю - это платный товарищ из какого-нибудь ФЭПа и т.п. (по ряду признаков это очевидно: нет энтузиазма, я уж не говорю об осмыслении написанного, но есть навязчивость и т.д.). Но он очень тупой: быстрее всего он чему-то обучался на каких-нибудь их семинарах - как "бороться с оппозицией", но семинары - как идентифицировать идеологических противников - он прогулял.

(Интересно - а есть ли в постах какой-нибудь Литвинович, например - комментаторы - которые её ругают за фашизм, сталинизм и т.п.?)

Система оплаты у этих товарищей следующая: какая-нибудь маленькая сумма просто за комментарий ругательного плана. Таким образом - по крайней мере указанный товарищ - "гонит вал", но совсем без мозгов.

Не спорю - в некоторых случаях такой вал эффективен и полезен. Но не во всех. Смысловая нагрузка, повторяю - необходима - иначе это просто идиотический бред.

Словом - я хотел бы дать совет товарищам - которые координируют данную деятельность.

Необходимо менять систему оплаты: платить не за комментарий, а, возможно - на порядок большую сумму, - но за комментарий - на который получен не важно какой ответ от автора поста. Нужно ведь "задеть" комментируемого, а не просто спамить, спам не задевает никак.

Может быть кто-нибудь скажет мне - что это не моё дело, да и вообще зачем давать им советы - "ведь у них всё так!".

Отчасти такие замечания будут верны, но прошу понять меня правильно: я просто возмущён как налогоплательщик. В конце концов - так или иначе "охранителей" оплачивают из бюджетных средств (даже если опосредованно) - и я возмущён такой неэффективностью.

Всё-таки - если рассуждать до конца последовательно - уж данный конкретный "охранитель-комментатор" - не просто идиот, - он вор: настолько неэффективно с точки зрения логики и т.д. отрабатывать свою з/п - это воровство госсредств!

P.S. Данный пост - не только совет, но также есть ответ одному моему ЖЖ-другу - русскому националисту (совсем не из ДПНИ) и патриоту России, задавшему мне недоумённый вопрос об описанном выше субъекте в подобном описанным случае - "Кто это?!". Кто, кто... Хрен в кожаном пальто!
Subscribe

  • Парадоксы Русской истории

    Впрочем, парадоксы это только с точки зрения формальной логики, с точки зрения психологии тут всё допустимо - дети самовыражаются на родителях. 1.…

  • Опрос

    Есть вечное деление на тему «вы больше любите кошек или собак, кофе или чай, Толстого или Достоевского» и т.д. Ахматова ещё предлагала вариант…

  • О памятнике Дзержинскому

    Кстати, сейчас пришёл к очень интересному выводу. Вот с чем, собственно, у вас именно в художественном смысле ассоциируется эта скульптура работы…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 19 comments

  • Парадоксы Русской истории

    Впрочем, парадоксы это только с точки зрения формальной логики, с точки зрения психологии тут всё допустимо - дети самовыражаются на родителях. 1.…

  • Опрос

    Есть вечное деление на тему «вы больше любите кошек или собак, кофе или чай, Толстого или Достоевского» и т.д. Ахматова ещё предлагала вариант…

  • О памятнике Дзержинскому

    Кстати, сейчас пришёл к очень интересному выводу. Вот с чем, собственно, у вас именно в художественном смысле ассоциируется эта скульптура работы…