Эрик Лобах (eriklobakh) wrote,
Эрик Лобах
eriklobakh

Categories:
По "делу Вдовина" появились новости.

Для начала полностью перепечатаю пост Константина Крвлова:

********************

РЕШЕНИЕ УЧЕНОГО СОВЕТА
ИСТОРИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА МГУ имени М.В. ЛОМОНОСОВА
ПРОТОКОЛ №5 от 15 сентября 2010 г.
Обсудив ситуацию, сложившуюся вокруг учебного пособия
профессоров А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина
«Истории России. 1917-2004». -М.: Аспект Пресс, 2005;
«История России. 1917-2007» 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Аспект Пресс, 2008;
«История России. 1917-2009» 3-е изд., расшир. и перераб. - М.: Аспект Пресс, 2010,
Ученый совет отмечает:

1. Авторское учебное пособие А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина не отражает позиции Ученого совета факультета по ряду содержащихся в издании суждений и оценок. В тексте пособия содержатся факты, вызывающие сомнения в своей достоверности.

2. Данное учебное пособие (гриф УМО был присвоен только его первому изданию) не является учебником по курсу отечественной истории ХХ-ХХI вв. При оценке содержания учебного пособия А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина следует учитывать различия, существующие между учебником и учебным пособием. В соответствии с нормативами Минобразования РФ «в отличие от учебника, пособие может включать не только апробированные, общепризнанные знания и положения, но и разные мнения по той или иной проблеме» (см. Письмо Минобразования РФ от 23 сентября 2002 г. №27-55-570/12).



3. Содержание учебников и учебных пособий, используемых в учебном процессе, не должно противоречить принципам, заложенным в образовательных стандартах высшего профессионального образования по специальности «история», в нормативных актах Московского университета, ориентирующих на воспитание национального согласия в обществе, толерантное восприятие социальных, этнических, религиозных, культурных различий.

4. Препятствия в допуске к архивным материалам по ряду проблем советской истории затрудняют научную работу исследователей отечественной истории ХХ века.

5. Ученый Совет выражает озабоченность тем обстоятельством, что обсуждение авторского учебного пособия профессоров А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина вышло за пределы научной дискуссии, ведется в плоскости политизированных, ангажированных оценок и в ряде случаев стало инструментом PR-кампаний. По нашему мнению, обсуждение должно осуществляться, прежде всего, в рамках квалифицированной научной экспертизы.

6. Традиции университетской автономии и академических свобод исключают преследование ученых за их научные взгляды.

Ученый совет постановляет:

1. Создать экспертную комиссию, включающую высококвалифицированных специалистов из МГУ, РАН и др. научных и учебных учреждений для проведения научной экспертизы учебного пособия А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина. Председателем комиссии назначить академика РАН, профессора Ю.С. Кукушкина.

2. Поручить комиссии в двухмесячный срок (к 15 ноября 2010 г.) представить Ученому совету экспертное заключение о степени достоверности привлекаемых источников и методике их использования, о возможности и целесообразности дальнейшего применения данного пособия в учебном процессе.

3. До получения экспертного заключения приостановить использование данного пособия в учебном процессе на историческом факультете МГУ. Рекомендовать предпринять аналогичные действия Учебно-методическому совету по истории и искусствоведению УМО по классическому университетскому образованию.

4. Рекомендовать кафедрам исторического факультета МГУ, методической комиссии факультета повысить требования при рекомендации представляемых к печати и грифованию учебников и учебных пособий. Дополнительно привлекать для рецензирования независимых экспертов из различных вузов и научных учреждений, а в случае необходимости, по решению Ученого Совета, – общественных организаций.

5. Исключить автоматическое продление грифа УМО на последующие издания учебников и учебных пособий при введении в них новых материалов.

6. Опубликовать данное решение Ученого совета на факультетском сайте.
_____________________________________________________________________________

Ну конечно, хорошо, что Барсенкова не уволили и не закатали строгача с занесением. Это успех, причём неиллюзорный - зная расклады, можно было ожидать снятия грифа с учебника КАК МИНИМУМ. Собственно, в этом были уверены очень многие.

Это не победа, но выигранное сражение. Поле боя осталось за нами. Фиксируем: "традиции университетской автономии и академических свобод исключают преследование ученых за их научные взгляды". Осталось научить этим словам Сванидзе - и это наша задача.

Теперь о неприятном. Реально использование вдовинского пособия в учебном процессе заморожено на неопределённый (зная, как работает "комиссия") срок. Если сравнивать с судебной практикой - дело отправлено на доследование, обвиняемый оставлен на воле, но под подпиской о невыезде.

Особенно же неприятные вещи - это п. 4-5. Означает всё это следующее: отныне любые учебные материалы на Истфаке МГУ будут постоянно проходить проверку у "всех возможных заинтересованных сторон", включая "общественные организации" (понятно какие, а?) То есть без разрешения, условно говоря, "мечети и синагоги" ничего учебного у нас выпускаться не будет.

Причём такие практики имеют тенденцию расползаться, как раки в корзине. Одни ввели - другие подтянутся. Не подтянутся - подтянут старшие товарищи, напомнят про почин и необходимость равняться на передовиков.

На самом деле нам отчасти повезло, что эти новведения были приняты не тишком, а при этаких громких обстоятельствах. Хотя бы потому, что мы теперь не окажемся в ситуации "да это уже три года назад обкашляли": новшество вводится у нас на глазах.

А ведь у нас есть русские общественные организации, и они тоже готовы внести посильный вклад в рассмотрение учебных пособий на Истфаке. У нас, если что, и историки найдутся, и с дипломами, и со степенями.

А если Учёный совет не усмотрит в том надобности - поговорим и об этом. А то ишь взяли моду: кому таторы, а кому ляторы. НЕ ПОЙДЁТ.

И разговаривать - придётся.

Отсюда: http://krylov.livejournal.com/2102783.html

*****************************************

Константин во всём прав, я с ним согласен, но от себя всё же добавлю:

1. Говорил сегодня с Иваном Мироновым (http://ivan-mironov.livejournal.com/profile) в т.ч. по этому вопросу. Он мне сказал, что данное учебное пособие действительно очень хорошо, он его считает даже лучшим в этой области. Иван давно и хорошо знаком со Вдовиным, кстати.

Сказал это Миронов не с точки зрения "политической" или "идеологической", а именно с научно-исторической.

Не думал, что буду этот учебник покупать, у меня и так всяческих учебных пособий по истории этого периода куча, достаточно интересных, но я уж давно в ВУЗах отучился, меня перестали интересовать именно учебники и т.д., я предпочитаю первоисточники читать и пр.

А вот теперь придётся купить и прочесть. Как я понимаю - следующий тираж будет (если подонки не помешают) большим - ибо я не один собираюсь его купить, но - поскольку изданию нового тиража могут и помешать - поспешим купить.

2. Собственно - в "деле Вдовина" учебник для меня не основное.

Повторяю ещё раз - принципиальна необходимость наказания Сванидзе за его преступные действия, связанные с этим учебником:

- попытка подмены научного дискурса (академического обсуждения учебника) политическим и уголовным давлением на авторов;

- мошенничество и подлог при озвучивании "экспертизы Общественной палаты" (см. материалы на сайте - в т.ч. итоговую резолюцию общественных слушаний в "Русском обозревателе");

- попытка, предпринятая Сванидзе - разжечь межнациональную рознь в России в частности междурусскими и чеченцами - наиболее тягчайшее его преступление.

И это последнее его преступление ещё и ужасно пошло, ибо всем понятно - что уж "чеченский вопрос" Сванидзе точно не интересует, просто он попытался использовать ряд чеченцев (адресно послав им это учебное пособие - фломастером выделив вырванные из контекста слова, на которые по мнению Сванидзе они должны были обидеться) - для наказания авторов за написанную ими правду в частности про Сталина, про деятельность Михоэлса и т.п.

Поэтому - Сванидзе должен уйти со своих постов в Общественной палате и в Комиссии при Президенте РФ "по истории" - ибо Сванидзе использует эти должности в преступных целях.

Все подробности и голосование по этому вопросу на сайте, напоминаю: http://www.svanidze.net/

На сайт вчера была совершена весьма сильная DOS-атака, я об этом писал (http://eriklobakh.livejournal.com/692365.html), но работа сайта восстановлена нами была ещё вчера - сходите посмотреть, если не проголосовали - проголосуйте, а вообще там появилось много новых разделов - с информацией, мнениями и т.д.

Не равнодушничайте, иначе сванидзе всех нас поубивают, поактивней. Пишите об этом деле правду, поддерживайте профессоров МГУ Вдовина и Барсенкова, распространяйте информацию о сайте и т.п.

Администрация президента РФ, кстати - заняла в этом вопросе простую позицию: не вмешиваться, никакой поддержки ни одной из сторон (т.е. преступного подлеца Сванидзе они поддерживать не будут) - "кто победит - так пусть и будет".

Так что - поднажмём, попытаемся очистить наш воздух от ранне-Ягодовских НКВДшных методов сванидзевских палачей!



22.62 КБ

P.S. Кто хочет разместить эти баннеры у себя - может взять их коды в этом посте: http://community.livejournal.com/russ_politics/590159.html

А кто до сих пор не изучил подробностей этого вопроса вообще - повторяю: все подробности в частности есть на укакзанном сайте.
Tags: распространите информацию
Subscribe

  • (no subject)

    Говорил же вчера, говорил!.. Бедный мужик!!! Нашли вашего Мураховского, врача Навального. Вытащили из постели, где он тихо курил вместе со своей…

  • Ладно, сдаюсь!

    Я тут СПАВЕДЛИВО критиковал противников парада. Это сволочи, паразиты и идиоты. Но организаторы парада мало чем отличаются. Те же дебилы, но только…

  • Сколько Навальных уместится на кончике хвоста Уробороса

    Честно говоря - вчера, несколько раз это прочтя, я не хихикал, потому что всегда считаю шутки на религиозные темы чем-то очень неприличным,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 8 comments