Все революции были СДЕЛАНЫ. Что Английская,что Французская, что наша. А шняга насчёт стихийности революции - миф. Кто его сотворил? Тот, кто эти революции организовал.

Вы чуть-чуть путаете понятия.

Революцию нельзя сделать. Делаются перевороты, которые иногда можно назвать "революцией" - но это ошибочно.

Наша "февральская революция" - была обычным переворотом - и правда сделанным. Но позднейшее - уж точно никем не управлялось.

То же касается и Французской революции, и Английской, и, если угодно - "промышленной" или "научной". Оно само прёт. Организм выделяет какие-то "штучки" для борьбы с вирусом" - тут Вам и иммунитет и т.д., да и просто "борьба за эффективность". Просто сбрасывается что-то мешающее даже не обязательно развитию - а хотя бы просто доступу к воздуху.

Да даже переворот нельзя сделать там - где всё устойчиво.

Я ничего не путаю.

И при чём тут "промышленная" и "научная" революции.
"Революции" по отношению к промышленности и науке - это просто "способ сказать". Взрывное развитие - это не революция.

По Английской революции - кому достались и "вершки и корешки" от неё? Видимо за "красивые глаза" Кромвель внаглую продавил разрешение евреям жить в Англии, несмотря на сопротивление этому со стороны народа?
В октябре 1655 единолично, наплевав на конференцию-собрание по этому вопросу, разрешил евреям вернуться в Англию неофициально, а уже в феврале 1657 разрешил евреям жить в Англии официально(хотя указ Эдуарда I об изгнании так и не был отменен).

По Французской - Робеспьер, увидев что революция совершалась не французами, а евреями, в своей последней речи сказал: "Я не верю этим иностранцам, чьи лица покрыты маской патриотизма и кто старается показаться более республиканцами, чем мы сами… они агенты иностранной силы… Эти агенты должны быть уничтожены, несмотря на их артистическое вероломство и маски, которые они всегда носят". Эта речь стоила ему жизни, между прочим...

По Русской - наша революция никем не управлялась?
Да Вы просто шутите, я смотрю...
Свидетельств, что именно управлялась, и известно кем - неисчислимо!

А примеры "цветных революций", о которых всему миру известно, что они именно сделаны? А Вы утверждаете, что "Революцию нельзя сделать".
Смешно.

Но общество - это тоже наука - и тут тоже возможно "взрывное развитие"! То в обществе 90% крестьян - а немного по историческим меркам времени проходит - и уже 70% квалифицированных рабочих и инженеров.

То 10% образованного населения - и тут же 100%.

А иногда это касается прав собственности. Что земли, что чего хотите. Средств производства, так сказать.

Про "евреев в Англии" - это всё правильно, конечно - Вы правильно говорите, но они просто тогда были движущей силой революции - еврейская банковская система. А до того - в Голландии и т.д. Но во Франции евреев после 1789-го больше не стало - там победила французская и банковская и национальная системы.

А у нас французский и т.п. капиталл запустили в Россию уж точно не после 1917-го года - а начиная задолго до этого - русские цари. Не суть - Витте или кто - а именно с одобрения царей. А вот после 30-го - при Сталине - никакого "еврейского капиталла" в стране на было.

Так что - не всё так просто.

Что, разумеется - не исключает и субъективного фактора во всех революциях. Просто он не преобладающий.

1612-1613 гг - это ведь тоже в некотором роде революция - но ведь как раз и "евреев с поляками" и т.п. - из России тогда и выперли. Революции же бывают и национально-освободительными - Вы ничего не читали об этом в учебниках по истории, чтоли?!

В конце-концов в 1933-м в Германии тоже была по сути революция. Уж не хотите ли Вы мне сказать - что ею "управляли ротшильды"?!

P.S. И ещё:

1. "По Русской - наша революция никем не управлялась?
Да Вы просто шутите, я смотрю...
Свидетельств, что именно управлялась, и известно кем - неисчислимо!" -

В феврале 1917-го года была не революция - а переворот. Обычный государственный переворот.

А революция началась в конце года и закончилась приблизительно в 1930-м (если не в 39-м). И кем она управлялась?! Сталиным-Рокоссовским?!

2. "А примеры "цветных революций", о которых всему миру известно, что они именно сделаны?" -

посмотрите в любой энциклопедии - что такое революция - а потом спорьте. "Оранжевые революции" - это вообще не революции - не смешите. Просто маленькие перевороты.

А я разве сказал, что "всё просто"? ))

> Но во Франции евреев после 1789-го больше не стало

А зачем больше? Но зато развивавшиеся после Французской революции события вынесли Ротшильда в первые ряды представителей крупного европейского капитала.

> 1612-1613 гг - это ведь тоже в некотором роде революция.

А в каком это "роде", можно поинтересоваться?

> В конце-концов в 1933-м в Германии тоже была по сути революция

Гитлер на выборах пришёл к власти. О какой революции тут можно говорить?

> А революция началась в конце года и закончилась приблизительно в 1930-м (если не в 39-м). И кем она управлялась?! Сталиным-Рокоссовским?!

Кем она управлялась? Ну посмотрите на "начальство" тех лет. Вот ими и управлялась, если Вы продлеваете революцию до 30-ых годов.
А Сталин в конце 30-х контрреволюционный переворот смастерил, если уж по "революционной" шкале всё мерить...

> посмотрите в любой энциклопедии - что такое революция - а потом спорьте.

ОК. И как по энциклопедической дефиниции можно отнести к революциям (хоть "в некотором роде", хоть "по сути") события в России в начале ХVII века, или в Германии в 33-ем?

Или будем спорить? ))

1. "> 1612-1613 гг - это ведь тоже в некотором роде революция.

А в каком это "роде", можно поинтересоваться?" -

в национально-освободительном - в каком же ещё?!

Понятное дело - не изменился классовый состав и т.п. (в социально-экономическом смысле), но радикально изменился национальный состав управителей, религиозный крен в сторону (точнее - от этой стороны) папства, политический крен и т.д.

2. "> В конце-концов в 1933-м в Германии тоже была по сути революция

Гитлер на выборах пришёл к власти. О какой революции тут можно говорить?" -

И ЧТО?!!!

Какая разница - как технически и формально?! А на какого лешего Вы тогда говорите про "организованный переворот" в феврале 17-го?! В 17-м тоже были выборы - и не раз - и ни разу не побеждала "царская партия". Может и тогда всё на выборах решилось?!

Выборы и организовать можно.

Или по-Вашему - революция - это непременно "взятие революционными массами" какого-нибудь дворца или какойнибудь "бастилии"?!

Революция самая настоящая - и именно так её (события эти) тот же Гитлер и называл - "национал-социалистическая революция".

3. "Кем она управлялась? Ну посмотрите на "начальство" тех лет. Вот ими и управлялась, если Вы продлеваете революцию до 30-ых годов.
А Сталин в конце 30-х контрреволюционный переворот смастерил" -

и т.д.

В таком случае Вы противоречите сами себе. Они организовывали революцию - а их потом всех и вырезали?

"Революция пожирает своих детей", конечно - но тут ведь не просто детей - а вообще всех.

И правильно, на мой взгляд - с ними-то всё получилось. Но дело-то не в этом!

Дело в том - что не они организовывали. Ну насели паразиты временно на волну, потом это закончилось - а победили в итоге "простые русские люди" по сути. По крайней мере если судить по тому - кто в итоге к власти в стране пришёл начиная с 40-х. Значит они и организовывали.

Это по Вашей же логике, кстати.

А про "контрреволюционные перевороты" - это Вы бросьте. Откат от "революционности" был во всех случаях - и в Англии, и во Франции и т.д., революция не может длиться вечно.

Но в итоге поменялись правящие слои. А уж то - что в правящие слои что до революций, что после - могли входить иные национальные элементы - это по сути своей не имеет отношения к революции. Это и до революции возможно - и революция для этого не нужна. Во всех странах, кстати - это как раз бывает ДО РЕВОЛЮЦИИ. А уж потом - то 1612-й, то 1933-й - и это тоже революции - только НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНЫЕ.

P.S. Спорить не будем, нет, но "оранжевые революции" - это просто название - к революции никакого отношения не имеющие. Такие перевороты в Латинской Америке, например - раньше каждый день проходили - но никому серьёзному не приходит в голову называть это революцией. И не всякий "дворцовый переворот" в России 18-го века - это революция - сами понимаете.

> А на какого лешего Вы тогда говорите про "организованный переворот" в феврале 17-го?!

Я ни слова не сказал ни про февраль 17-го, ни про "организованный переворот".

> Дело в том - что не они организовывали. Ну насели паразиты временно на волну, потом это закончилось - а победили в итоге "простые русские люди" по сути. По крайней мере если судить по тому - кто в итоге к власти в стране пришёл начиная с 40-х. Значит они и организовывали.

Ну-ну...
Во-первых, они организовали. И не скрывали это (и откуда деньги на революцию - известно, и кадры - сотни приехавших "на революцию" евреев только из США), да и первоисточники почитать первых десятилетий ХХ века - там всё битым словом описано.
А во-вторых, следуя Вашей логике, коль СССР в 45-ом победил, то в 41-ом он всё и затеял.

> то 1933-й - и это тоже революции - только НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНЫЕ

Что национально-освободительное - согласен. Только не революция, скорее движение...

ЗЫ. А вообще необходимо подвергнуть экспликации подавляющее большинство понятий, ибо извращены они уже до перевёртышей. Намерено извращены,а не просто разные понимания разных "способов сказать".

"Что национально-освободительное - согласен. Только не революция, скорее движение..." -

хех ))) А стоит только национально-освободительное движение создать - и оно победит...))) Сами понимаете - что это не так. Безусловно это была революция. Иначе бы - путём выборов - такие бы "движения" - каждый год бы в Европе, да и повсюду побеждали. Вопрос в том - что никто их до выборов не допускает - тех, за кого искренне народы бы хотели голосовать. А раз в 33-м допустили - то это и была революция. Национально-освободительная.

P.S. Иное дело - что я согласен с Вашим "ЗЫ" - это правда - мы можем говорить просто о разных понятиях - ибо многое извращено...

> Вопрос в том - что никто их до выборов не допускает - тех, за кого искренне народы бы хотели голосовать

Cейчас - несомненно. "Демократические процедуры" отработаны и отшлифованы.
Независимый политик априори не может появиться на политическом горизонте.
Но в 30-ы годы это было ещё не так.

Хотя понятно, что и тогда, не будь определённых финансовых кругов, которые сделали ставку на Гитлера - хрен какая "революция" вознесла бы его на вершину власти.

Молодёжь ринется к центру, и что?
У неё будет оружие? Или с "аргументами" на танки?
И какие "специфические условия" будут созданы? И кем?
И на чьи деньги будут создаваться "специфические условия"?

Вот когда есть ответ на эти вопросы, тогда можно легко сказать - кто замутил эту революцию.

ЗЫ. Я думаю, что без чего-то напоминающего революцию Россия погибнет. Но тем не менее, хотелось бы знать - кто в эту революцию вложит деньги? А то как говорил Гоуд: "Люди будут свободны одно мгновение, а затем одного Большого Монстра сменит другой". И всё...

Надо всегда искать путь между Сциллой и Харибдой.

Организм часто гибнет не из-за внешнего воздействия (кто там "организовывает революции извне" и т.п.), но и из-а собственного внутреннего гниения и застоя.

Люди умирают и из-за пьянства с курением, из-за наркотиков и элементарного невнимания к спорту-зарядке и т.п., а не только из-за подсыпанного мышьяка!

Но и из-за внешнего воздействия часто гибнут организмы.
От мышьяка, ножа, пули, топора...

И какая страна, на Ваш взгляд, погибла исключительно от внутренних причин?
Я что-то таких не припомню.
Всем погибшим помогли в этом не на шутку.

Здрасьте! Приехали...

И это говорит грамотный (в чём я не сомневаюсь - безусловно) человек...

Понятное дело - что можно погибнуть - и водки перепив, но не будем же мы считать водку "внешними силами".

И от маленького вируса можно умереть - и от гриппа, например. Не только если не лечиться вовремя - но и просто если имунная система не работает. А имунная система не будет работать - если не дышать свежим воздухом, если не делать зарядку, не соблюдать гигиену и т.п. Но это ведь от нас самих зависит - отнашей элементарной воли. Элементарной - подчёркиваю.

Понятное дело - что Рим взяли варвары - но чтобы его взять - нужно было - чтобы государственный организм Римской империи для начала внутренне ослаб - погряз в пороках, в плохом управлении и т.п. Варвары ведь и до того вокруг Рима были - и более сильные внешние враги.

От этого сами все внутренне лечатся. Это как операция. Ну заболел кто-то чем-то - значит ложись на операционный стол - да, это тоже будет "революция", но как без этого - не запустить же внутреннюю болезнь!

Извините, конечно, но Вы, по-моему, больше с собой разговариваете, чем со мной.
Сами предлагаете водку для примера, сами "внешними силами" её не хотите считать.
Зачем-то мне про "элементарную волю" загибаете, как до этого про "февральский переворот".

> Приехали...
Так что я отъезжаю по тихой грусти...
Большое спасибо за беседу.

Вот-те на...

Я водку для примера предлагаю ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО КАК АНАЛОГИЮ.

Но больше напираю на аналогию с Римской Империей. Ну - да - варвары взяли Рим и т.д., но для этого ведь сначала Империю поразили внутренние пороки. И не стало иммунитета для защиты от внешних нападений.

Если бы на тот момент внутренние болезни были бы вылечены - может со всякими там внешними врагами легко бы справились.

Так и с революцией 17-го, включая февральский переворот - про которые я якобы "загибаю". Ну, - понятно - шпионы и т.д. действовали. Но шпионов - их всегда полно. И в той же Англии - котороя и к нам тогда как раз этих шпионов и засылала (и США, и Германия, и Франция и т.д.).

Да, шпионы - но если внутренний правительственный организм при Николае был бы силён - то никакие шпионы ничего бы не сделали. А для того - чтоб он был силён - Николаю не мешало бы провести "революцию сверху" - ибо не мог он управлять страной не из=за шпионов - а из-за того, что правящий при нём класс - тогда просто не способен был управлять - не понимали они надобностей страны и русского народа. А это не шутки...

Сильно ценники задрали? У нас в деревне газ был 2,52 рубля за куб, стал 3,93, а с 1 апреля 4,30 рубля за куб. Интересно, сколько в Европе стоит газ?

Ну я не могу считать по газу и т.д. (у меня дома в квартире просто газа нет) - но вообще "целиком" - в полтора раза.

"По Европе" тоже смотреть не есть правильно - всё-таки в таких случаях считается процентно к средней по стране з/п, плюс дотации малоимущим и т.д.

Боюсь, я тогда недостаточно грамотно высказался... сейчас уже убегаю. Завтра постараюсь дать критику, ок? :)

Ок )))

Только и я же не полно высказался - так что жду твоей критики - и отвечу как смогу...)))

Эрик, согласитесь - если страну в одночасье разрушили, а народ тупо сидел и хлопал глазами - какое тут ЖКХ, как причина революционного бунта (к слову сказать, бунт, переворот, сиречь револьт и революция-революшн-революсьон - слова однокоренные и означающие одно и то же) какие тут цены и тарифы... Те, кого это повышение цен убьёт - не в состоянии выйти на улицы и скинуть повышальщиков. А для остальных это не смертельно и не так кровно обидно.

"Эрик, согласитесь - если страну в одночасье разрушили, а народ тупо сидел и хлопал глазами - какое тут ЖКХ, как причина революционного бунта"- и т.д.: всё это так, но весь пафос моего поста приблизительно в том - что от Горбачёва-Ельцина - до Путина-Медведева - цепочка врагов страны была единой. Одни просто делали более глобальные вещи, а другие добивают "по мелочам".

Только цепочку хотелось бы продлить как минимум до Андропова.
"Факты вопиют!" (с)

Продлевать до бесконечности нельзя.

Я тоже не люблю Андропова - тоже могу часами трещать про сионистские заговоры, но почему тогда не продлить до Хрущёва, а потом не вспомнить, что до Ленина Николай второй потакал Витте и т.д.?

Тогда получится, что в 20-м веке ничего в России - кроме Сталина и Брежнева не было, а Романовы - вообще евреи по линии Гогенцоллернов.

Так же нельзя.

У меня вобще любимых (в России) руководителей человек десять наберётся - не более - и это за всю историю. Но не можем же мы по таким причинам всех остальных непременно ругать педерастами, либо шизофрениками, либо немецкими агентами, либо сионистскими, либо английскими - либо ещё как-то иначе.

К истории надо бережнее. Горбачёв-Ельцин-Путин-Медведев - ведут отчётливо анти-российскую политику, да и то внутри них есть существенные и в указанном плане различия. Не можем же мы бесконечно только тем и заниматься, что говорить про Павла Петровича - что он масон и придурок, папаша его тоже, сынок его Александр - отцеубийца и английский шпион, Александр второй - такой-сякой, Александр Миротворец хороший царь, но не семи пядей во лбу, Николай Второй - покровительствовал Витте и т.п. - и т.д.

Так можно долго.

Но не нужно. Андропов - да - вражина - в отлич от Дмитрия Фёдоровича Устинова. Но только в сравнении - а не в принципе. В то - что он сознательно вёл к разрушению России - я не верю - просто потому - что этого не вижу. Ну Яковлева и т.п. привёл, но всё-таки до такого - как Пятнистый - не хотел довести.

А я вижу. ))

Такого мутного политика в ХХ веке - поискать.

ЗЫ. Работавшие в антисионистском отделе (был такой в Конторе), спустя какое-то время обнаруживали, что работают фактически в сионистском отделе. Бежали к Андропову, тот слушал их с ироничным взглядом из-под очков. Кто всё понимал - взлетал по служебной лестнице. Те, кто бычился - задвигались по службе далеко-далеко (с)
В Сети полнО материалов, в том числе и от бывших работников КГБ, не позволяющих усомниться, что в случае с Флеккенштейном всё ой-как нечисто.

Ой, да чего уж там "в сети" - я и сам об этом сто раз писал.

Про его "сионизм" и т.п.

Но в целом у меня к нему отношение попроще, нежели у Вас - приблизительно такое: http://eriklobakh.livejournal.com/626814.html

Для предотвращения, по крайней мере для оттягивания революции просто необходим переворот? От ревизии нас спасёт только кража... Получается, что основная угроза режыму это не народ, а подрастающее поколение упырей, которому не достаёт кормовой базы. Старое поколение упырей, закабаневшее во времена "стабильности", сидит на "финансовых потоках" чугунными задницами, перекрывая новому поколению возможность удовлетворять всевозрастающие материальные потребности, и при этом способность старых контролировать это новое поколение падает стремительным домкратом, их не только не уважают, но перестают и бояться. В общем налицо переворотная ситуация: старики не могут, а молодые не хотят.
Кстати, эти молодые выросли во времена "стабильности", то есть воспринимают эту самую стабильность как нечто само собой разумеющееся, а народ как хавающий пипл, не более, хотя пипл в последнее время уже не столько хавает, сколько просто воздерживается от слишком активного отторжения предлагаемого. В общем молодые вполне могут прохлопать ситуацию и вполне себе революционную, вполне могут заиграться и не заметить, тоже нехорошо может получиться.
Но это как нибудь потом, а пока переворот это самое то: во первых расширение кормовой базы, во вторых увлекательное развлечение для пипла, в третьих оптимизация издержек за счет того же пипла, в четвертых улучшение репутации на мировом рынке, в общем то, что доктор прописал. Потому видимо его и готовят, хотя бы на всякий случай.