Эрик Лобах (eriklobakh) wrote,
Эрик Лобах
eriklobakh

Categories:
Читал сейчас топовый пост Павла Данилина об Олеге Кашине (http://leteha.livejournal.com/1290488.html) - и подумал вот о чём.

В России в двух профессиональных сообществах взаимная ненависть между коллегами переходит все границы (в процентном соотношении). Это журналистика и балет.

Нет, понятно - во всех рабочих коллективах есть свои интриги, подсиживания, критика и т.п.

Но только в этих двух областях - это зашкаливает. Удивительно - даже в "политике" этого нет в таком процентном соотношении - и никакой Жириновский, например - не кроет матом и не ругает педер-стом Явлиского, допустим. По крайней мере это не делается перманентно.

В балете же - они все друг друга ненавидят, презирают, говорят об этом ежесекундно, подсыпают друг другу толчёное стекло в обувь, клофелин подливают в спиртное, пишут анонимки и т.п. (делают это одинаково как балерины, так и танцовщики-мужчины, а также весь административный аппарат). Впрочем, я не люблю балет как вид искусства в принципе - так что мне по большому счёту - наплевать.

Только как-то удивительно - почему не тот же процент взаимной ненависти в той же опере, например - хотя это один и тот же театр. "Балерина не-интриганка" звучит как-то вызывающе, как оксюморон, это ГРОМАДНАЯ редкость: покойную (блестящую) Екатерину Максимову знали чуть ли не в первую очередь за то, что она "не вмешивалась в интриги и не делала никому гадостей". Это было сенсацией - приблизительно - как "ГАИшник, который не берёт взяток" или "судья, который судит по закону". Про таких все знают, об этом постоянно все и всем говорят и т.д.

Вот и в журналистике то же самое. Какой-то склочный идиотизм вороней слободки.



Возьмите тот же самый ЖЖ - в ЖЖ же есть множество журналистов, которые тут просто блогги ведут. Ну вот тот же Кашин, да куча их.

Обратите внимание - около 50% (ну это самый минимум) их текстов - это поливание грязью каких-то своих "коллег по цеху". Кстати сказать, это не касается Павла Данилина - да он и не журналист, собственно - как к нему ни относись из-за его позиции и т.п., но я бы его просто назвал "правдорубом" - поэтому я не в виде оценки данного его текста. Хотя "правду" он "рубит" с точки зрения своей позиции, с которой я не согласен )))

Но вот именно журналисты ведут себя, за редким исключением - как злобные коммунальные старухи.

Допустим - очень талантливый журналист-публицист Дмитрий Галковский. Что касается его позиции, то я много в чём с ним согласен, во многом не согласен, но факт остаётся фактом - публицист он крайне талантливый, читать его всегда интересно - по крайней мере из-за стиля.

И что же? Вот как раз 50% его постов в ЖЖ - это поливание помоями либо Ольшанского, либо других журналистов - которых, кажется - он ненавидит почти всех. Да, порой эти фельетоны очень забавны, но какое кому дело, если вдуматься - до его взаимоотношений с ними? Я бы понял - если б он оценивал их как читатель - так ведь нет: он о них пишет как коллега.

Или вот есть такой "проспиртованный кролик" Александр Морозов (amoro). Я извиняюсь, конечно - что так его называю, но это у меня единственная ассоциация. Его тексты как журналиста на мой взгляд очень банальны, пошлы, по сути лишены смысловой нагрузки - если только через него кто-нибудь не сливает какую-нибудь информацию. Да и в этих случаях это не интересно - ибо он не умеет её "сливать" правильно - "слив" хотя бы чуть-чуть внешне не должен выглядеть как "слив". А ещё вдобавок - с учётом того, что все давно уж поняли, что он, пользуясь своим реноме "сливного бачка" - зачастую выдаёт свои личные пожелания, фантазии и т.п. за чей-то "слив" - он приобретает совсем уже сардонический имидж.

Ну дык вот - "проспиртованный кролик" он на мой взгляд - ибо походит на него внешне. Совсем маленький (где-то 150 см), с оттопыреными ушами, в очках, всегда не брит и вечно пьян, а когда пьян - комплексы лезут из него усиленно - он на всех ругается, матерится и даёт "с умным видом" оценки. Писать - ничего умного не пишет, повторяю. Зато считается журналистом.

И вот у него уже не 50%, а все 90% постов в ЖЖ - это что-то типа "Павел Святенков написал глупый текст", "я окончательно разочаровался в журналисте NN", "журналист DD оказался редкой свиньёй" и т.п.

Тут ведь что интересно. Они ведь (журналисты) все друг друга читают (того же Аморо) - и им крайне нравится эта ситуация. А ведь у него 90% текстов - о том, что "он в ком-то разочаровался" - ну и всякий мат и хамство в адрес других журналистов. Вот самим журналистом их разборки интересны - они это читают, но если вдуматься - кто это пишет - и что под этими-то своими гневными филипиками в адрес "коллег" он и понимает журналистику, собственно... Нравится им самим это, конечно.

Ну вот с тем же Кашиным - вы что думаете - наверняка он и этому тексту Павла Данилина крайне рад - ведь типа "пиар". Даже не незаметит, а напишет "разгромный ответ" - где непременно даст ссылку. Будьте уверены.

Вот так и живут...

Кстати сказать - тут есть ещё один важный момент. Мне кажется, что все эти обвинения Павла Данилина в адрес Олега Кашина - никакие не обвинения на самом деле. Т.е. для других людей - может это и обвинения, а для журналистов - нет. Они - как в известном анекдоте про гомосексуалиста "Мне с трибун кричат: "Педер-ст!", - а я им кланяюсь, кланяюсь".

В чём, собственно, Данилин обвиняет Кашина? "Работал на десяти работах - в т.ч. на противоположные стороны одновременно", "подсидел того-то", "оболгал сего-то", "незаслуженно обхамил тогото-сегото" и т.п.

Но ведь дело в том, собственно - что если говорить именно о журналистах (а не о публицистах - особо подчёркиваю!) - то именно эти факты - скорее залог успеха в профессии. В любой редакции - друг-друга все подсиживают и толкаются локтями - как нигде в иных сферах деятельности (кроме балета). Следовательно - без этого им нельзя.

Журналисты (а не публицисты) - должны постоянно "выдавать сенсации" - иначе их читать не будут. Это необходимо профессии. Значит - просто обязаны лгать, хамить и пр. - ибо настоящих сенсаций на каждый день не хватает. Это ведь касается не только "жёлтой прессы" и шоу-бизнеса с их очередными скандалами а-ля "Басков женился на Маше Распутиной", "Михалков завёл нового любовника" или в "в Самаре высадились инопланетяне". Значит - всё то, что пишет Данилин о Кашине - скорее ему (Кашину) в плюс - как профессионалу. Иное дело - читать нам такое - или не читать.

Я вот, допустим - на самом деле считаю Кашина ОЧЕНЬ ТАЛАНТЛИВЫМ ЖУРНАЛИСТОМ. Просто исключительно талантливым - без преувеличений и шуток.

Иное дело - что я вообще не люблю журналистику, журналистов и т.д. - и как вам ни покажется странным - никогда не читаю никаких газет. Почти соврал - читаю, разумеется - но либо просто новостные сообщения, либо ПУБЛИЦИСТИКУ в газетах (а ещё книжную и театральную (музыкальную, выставочную и т.п.) критику, но опять же - это критика, а не журналистика; ещё читаю о спорте, но почему-то спортивная журналистика мне нравится). А это совсем иной уровень.

Публицистика отличается от журналистики - как небо и земля.

Во-первых, публицист - размышляет. В публицистике (и в критике) необходим ум Галковского, например (как к нему ни относись - к его взглядам и т.д. - но человек он умный), задор Голышева, а не хитрость, рвачество и хамство Кашина, например же. Т.е. ум, смелость, тонкость, рассужденчество - вот что такое публицистика (критика - отдельная вещь).

Во-вторых, публицисту необходим литературный стиль, соответсвующий слог, литературный вкус, если хотите.

А новости можно прочесть и в телетайпной ленте.

У того же Кашина - это напрочь отсутствует, кстати. Это не в вину ему - может оно ему и не надо - и у журналистов есть свои потребители. Но пишет он крайне плохо, коряво, а в последнее время стал ещё и Андрею Колесникову подражать (что совсем мне не нравится - ибо помимо неумелого провинциального плагиата - ничего в этом не вижу) - хотя я просто не представляю - кому может не надоесть читать статьи "с претензией" в духе "Вчера приезжал Байден, который говорил Путину то-то сё-то, Путин отвечал так-то. Потом Путин неожиданно чихнул, меня, Колесникова - не покормили, а министр с/х в это время ковырялась в носу".

Ведь так и пишет же. Один раз - может такое и забавно прочесть, но после десятого раза понимаешь, прям-таки заранее знаешь - что "Колесникова опять не покормят", а "министр с/х будет ковыряться в носу" - и читать не будешь, ибо вся смысловая нагрузка репортажа кроется в заголовке - что приезжал Байден - и всё, а также при этом понимаешь - что Колесников просто не знает - зачем он приезжал и что говорил, ничего в этом не понимает, при этом читать в десятый раз о том, что не покормили журналистов - просто не интересно - ибо об этом мы уже все у него читали вчера - и именно этими же словами - так что нового "перла" не увидим.

И это весь их мир. Плюс взаимная ненависть, конечно.

Это я к тому веду, кстати - что вопреки общераспространённому мнению - считаю, - что в России очень профессиональная журналистика, крайне много высоко-профессиональных журналистов - очень много - и если кто-то считает это предметом гордости для страны - может гордиться.

А вот хороших публицистов - ну очень мало, очень. И это печально - ибо она нужна на самом деле, а журналистика - нет - её с успехом заменяют передачи "Аншлаг" с таким же пошлым юмором и "Дом-2" - с их идиотскими интригами.
Subscribe

  • Парадоксы Русской истории

    Впрочем, парадоксы это только с точки зрения формальной логики, с точки зрения психологии тут всё допустимо - дети самовыражаются на родителях. 1.…

  • Опрос

    Есть вечное деление на тему «вы больше любите кошек или собак, кофе или чай, Толстого или Достоевского» и т.д. Ахматова ещё предлагала вариант…

  • О памятнике Дзержинскому

    Кстати, сейчас пришёл к очень интересному выводу. Вот с чем, собственно, у вас именно в художественном смысле ассоциируется эта скульптура работы…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 35 comments

  • Парадоксы Русской истории

    Впрочем, парадоксы это только с точки зрения формальной логики, с точки зрения психологии тут всё допустимо - дети самовыражаются на родителях. 1.…

  • Опрос

    Есть вечное деление на тему «вы больше любите кошек или собак, кофе или чай, Толстого или Достоевского» и т.д. Ахматова ещё предлагала вариант…

  • О памятнике Дзержинскому

    Кстати, сейчас пришёл к очень интересному выводу. Вот с чем, собственно, у вас именно в художественном смысле ассоциируется эта скульптура работы…