Эрик Лобах (eriklobakh) wrote,
Эрик Лобах
eriklobakh

Леди Макбет Мценского уезда

Я надеюсь, что привлеку вас к прочтению нижеприведённых материалов, ибо по крайней мере меня это крайне заинтересовало - и очень сильно. Уверен - это будет интересно людям - даже не чрезмерно интересующимся музыкой (поскольку вопрос вообще важный не только с музыкальной, но и с политико-исторической точки зрения).

Лично я вполне "спокойно" отношусь к Д.Д.Шостаковичу, хоть и, конечно, - признаю его гениальность в принципе и в самом деле почти "моцартовскую" лёгкость (хоть при отсутствии "моцартовской гениальности", не говоря уж о "моцартовской светлости"). Ну, т.е. просто он не относится к тем авторам, чьи произведения я переслушиваю. Допустим - я и за Л.Толстым признаю безусловную (тысячепроцентную) гениальность, но не люблю его перечитывать - кроме первых двух томов "Войны и мира" иногда. Они меня (Толстой и Шостакович) напрягают, - ну не люблю - и всё, хоть и отдаю должное.

Этот пост я не хочу делать длинным, постараюсь сократить до минимума (лучше прочтите нижеприведённые материалы, которые в самом деле интересны, - а не мои размышлизмы - и делайте выводы сами - для чего, впрочем - не мешало бы прослушать и саму оперу, если вы этого ещё не сделали).

Мне всегда казались разговоры "либеральной интеллигенции" про "гонения" на Шостаковича не столько смешными, сколько неоправданно глупыми - особенно глупости про "нищенское существование" (недавно прочёл это у одного альтиста, всем известного - а позже ответ на эту писанину одного уважаемого автора в газете "Завтра" - прекрасный и честный ответ). Лауреат более десяти Сталинских-Ленинских-Государственных премий (между прочим - совсем не "копеечных"), "советский миллионер", Герой соцтруда и носитель ещё десятка орденов, "выездной" - просто как никто, пальцем никто человека никогда не трогал и т.д.

Но чаще "либеральная общественность" заводится на всем известную критическую статью в "Правде" об опере "Леди Макбет Мценского уезда" 1936-го года - "Сумбур вместо музыки" (http://ru.wikisource.org/wiki/Сумбур_вместо_музыки), возможным автором которой являлся сам Сталин - типа "какая жуткая тирания!" (кстати - полагаю - всем известно, что кроме снятия оперы со сцены - никаких "оргвыводов" для Шостаковича после сталинской статьи не было).

А меня всегда ПРОСТО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО УДИВЛЯЛА - лёгкость и безусловная безобидность критики в этой статье.

Вот в отлич. от других произведений Шостаковича - эту оперу я слушал довольно много раз - как на сцене - в вульгарной постановке "Геликон-оперы", так и на дисках - в постановке Лондонской оперы в 70-х (а вторую нашу советскую посостановку в виде "Екатерины Измайловой" - не слышал, но это и не важно).

В "правдинской" статье акцент сделан на "джазовости" и какофоничности (что, конечно, - не совсем так). А ведь на самом деле - ну это просто - ЖУТКАЯ ПОРНОГРАФИЯ. Главная героиня, да и вся музыка там - совсем не женщина, а похотливый кусок мяса. Не в переносном - а в прямом смысле. Не с точки зрения музыки - а вообще. Разлитые в нотах куски прямо-таки женского мяса, повторяю, исключительная похоть, порнографичность и т.д. - не только для пуритан, вообще-то просто для нормального обычного человека - это что-то жутко неприличное - о чём не говорят так уж в слух. Всё-таки, для примера, - не очень хорошо включать де Сада в школьную программу. Ну или вот - любите ли вы фильм "Калигула"? Замечательный фильм, мак Дауэлл там вообще замечателен - но попробуйте представить, что он поставлен на РТР в дни школьных каникул - в дневное время. Это вы считаете нормальным? А "Большой театр" - это то же самое.



Это не Кустодиев (о котором очень интересно в части причинно-следственной связи с произведением Шостаковича (я не знал об этом - и это действительно многое объясняет) говорится в этой связи в нижеприведённой статье), не Рубенс - а просто показ натурализма бляд-й (простите, дамы - за выражение) в притоне портового города - показанный буквально.

Словом - я просто шокирован (без шуток) мягкостью Сталина в этом случае.

Мне понятна восторженная реакция М.Горького на оперу (а равно и Ромена Роллана и т.д.), я могу оценить восторг гомосексуалиста-порнографа Эйзенштейна на неё.

Но не в "Большом театре" же! А ведь "левацкая" мафия (безусловно - именно мафия) - это совсем не шутки, поверьте. Эти люди - жестокие звери, Сталин, Гитлер и т.п. - по сравнению с ними - хулиганящие младенцы.

Уверяю вас - я совсем-совсем не ханжа, но я, опять же на примере - счёл бы, что буквальная натуралистичная постановка той же, допустим, "Философии в будуаре" де Сада в "Малом театре" - в конце-то-концов убила бы того же де Сада, а не только театр (я уж не говорю о публике). А "Леди Макбет М.у.", на минуточку, - ставили в "Большом", в "Мариинке" и т.д. И только после этого была реакция в "Правде".

И если, повторяю - что для меня особенно важным является в этом случае - так это просто гениальная по-человечески (и провидческая) мягкость Сталина.

Итак, я к тому - что странно почему-то, что только сейчас - прочёл статью об этой ситуации некоего Соломона Волкова (разумеется - он не "некий", он весьма известен, в 70-х уехал в Нью-Йорк просто - поэтому мало известен нашей публике - не так широко, скажем).

Статья на тему "Шостакович-Сталин". Понятно, что у Волкова Соломона - Сталин всяческая "бяка-бука" и т.п., но статья очень хороша по набору фактического материала. Да и вообще Волков - хороший публицист, исследователь и критик. Фактуру у него прочтите.

Прошу прочесть - вам будет безусловно интересно: http://magazines.russ.ru/znamia/2004/8/vol10.html

P.S. Вот несколько крайне заинтересовавших меня цитат из статьи:


1. Друг и конфидант Прокофьева Борис Асафьев развил этот взгляд печатно только в 1936 году, когда Шостакович впал в немилость у властей. Сделано это было с присущей Асафьеву витиеватостью, но, увы, прозвучало в тот момент как откровенный донос: “Меня лично всегда поражало в Шостаковиче сочетание моцартовской легкости и — в самом лучшем смысле — беспечного легкомыслия и юности с далеко не юным, жестоким и грубым “вкусом” к патологическим состояниям, за счет раскрытия человечности”.


2. Интересно, что из ранних отзывов наиболее откровенным образом ханжеские претензии к музыке “Леди Макбет” были сформулированы в американской прессе, когда оперу представили в Нью-Йорке в 1935 году: “Шостакович является, вне сомненья, наиглавнейшим композитором порнографической музыки во всей истории оперы”. Особое возмущение американских критиков вызвала сцена, в которой Сергей овладевает Катериной под аккомпанемент недвусмысленно-описательных глиссандо тромбона в оркестре: этот эпизод получил у американцев название “порнофонии”. Музыкальный критик “Нью-Йорк Таймс” был вне себя: “…поражаешься композиторскому нахальству и недостатку самокритичности”. Ознакомившись с этими и тому подобными нападками, призадумаешься: а не прочли ли все это внимательнейшим образом в Москве?


3. Сергей Эйзенштейн, разбирая оперу Шостаковича в том же 1933 году на занятиях со своими студентами, мог быть несколько более откровенен: “В музыке “биологическая” любовная линия проведена с предельной яркостью”. Еще более откровенным был Сергей Прокофьев в частных разговорах: “Эта свинская музыка — волны похоти так и ходят, так и ходят!”.
Tags: Шостакович и Сталин
Subscribe

  • Мило

    «Ваше заявление № ... на услугу Подача заявления для участия в дистанционном электронном голосовании на выборах в органы государственной власти в…

  • (no subject)

    В ленте сейчас натолкнулся на критическое обсуждение потолка Парижской оперы (ну, Шагал расписывал, вы все помните). Причём если автор критического…

  • Ну чо вы тупите?!

    Мне это прям неприятно. Мы друзья или кто? А зачем тогда общаться вообще и тереть про эту политику? Я кандидат в депутаты Госдумы, вы это знаете.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 3 comments