Эрик Лобах (eriklobakh) wrote,
Эрик Лобах
eriklobakh

О "Протоколах сионских мудрецов" и современной политике

"ПРОТОКОЛЫ СИОНСКИХ МУДРЕЦОВ". СУЩЕСТВУЮТ ЛИ УЗБЕКИ? "УЗБЕК" КАК СИМУЛЯКР И ПИАР-ПРОЕКТ.

"...С семиотической точки зрения, "неправильный"
текст - тоже текст, и коль скоро он стал фактом,
он включается в игру и оказывает влияние на её
дальнейший ход. Наблюдатель влияет на опыт, сыщик
воздействует на преступление."

Ю.Лотман, "Выход из лабиринта" (статья о романе "Имя розы" У.Эко)


Кто только об этом ни писал, и если уж писать - то намного развёрнутей. Но как получилось - совсем большой текст я сейчас писать не хочу, лениво, да и опять же - "кто только об этом ни писал".

Сейчас с товарищем беседовал и хочу поделиться кое-какими мыслями, не завершая их и не развивая, а просто как бы задавая тему для беседы.

Итак. Для начала по сути в качестве эпиграфа, хотя это очень длинно для эпиграфа, приведу цитату из "Имени розы" У.Эко. Если вы не читали эту книгу - то можете отрывок не перечитывать - ибо вы не знаете сюжета, а смысл цитаты - в сюжете произведения. А кто читал - поймёт, что это цитирование очень кстати, хотя на эту тему цитат приводить можно много - много откуда.

**********************************************

"...«Нарочно. Для тебя. Алинард делился и со мной догадками насчет Апокалипсиса. Тогда же кто-то из монахов сказал мне, будто ты готов в это поверить. И я осознал, что некий божественный порядок определяет эту цепочку смертей, а я за них не в ответе. И предупредил Малахию, что если он будет любопытствовать, он погибнет согласно тому же божественному порядку. Что и произошло».



«Вот, оказывается, как вышло! Я сочинил ошибочную версию преступления, а преступник поддался под мою версию…

И в то же время именно эта неправильная версия помогла мне выследить тебя.

В наши времена все бредят книгой Иоанна. Но ты, по моему ощущению, озабочен ею больше, чем другие. И не только из-за своих занятий Антихристом. А еще и потому, что ты родом из страны, создавшей лучшие в мире Апокалипсисы. Сначала я услышал от кого-то из монахов, что самые красивые рукописные копии этой книги, имеющиеся в библиотеке, привезены тобой. Потом Алинард упомянул о своем таинственном противнике, что тот ездил за книгами в Силос.

Меня, признаться, сбили с толку его слова, что враг „до времени отбыл в страну теней“. Можно было подумать, что он умер. А он намекал на твою слепоту! Силос расположен рядом с Бургосом. Сегодня утром я проследил по каталогу большую партию приобретений, включающую все испанские Апокалипсисы. Все это куплено в период, когда ты либо уже заступил, либо готовился заступить на место Павла Риминийского.

В ту же партию входит и эта книга. Но я не мог быть полностью уверен в правоте своего вывода. Мне нужно было последнее доказательство. И тут я узнал, что похищенная и искомая книга переписана на хлопчатой бумаге! Силос — центр бумагопрядения. Это решило дело. Разумеется, по мере того как оформлялась гипотеза о книжке и ее ядовитой силе, отодвигалась гипотеза об апокалиптической схеме.

И все-таки я никак не мог уяснить, почему и от книжки и от семи апокалиптических труб следы идут к тебе. Чуть-чуть лучше я начал разбираться в истории с книжкой только после того, как двинулся по апокалиптическому следу и снова нашел там тебя с твоей борьбой против смеха. А сегодня вдобавок, когда в апокалиптический план я уже не верил, но все-таки решил наведаться к стойлам, откуда могла прозвучать шестая труба, — именно там, в стойлах, по чистой случайности Адсон открыл мне ключ к тайне предела Африки». ..."

**********************************************

Сегодня читая свою ЖЖ-ленту наткнулся у своего ЖЖ-друга на некую ссылку (вам необходимо именно по этой ссылке сходить, прочесть текст того поста (это текст не Константина Крылова, у него лишь была перепечатка, как и у ещё трёх десятков ЖЖ пользователей) - чтобы убедиться в том - прав я или не прав в своих рассуждения применительно к этому случаю - если вы сами знаете текст и стилистику "Протоколов", конечно).

Со своим ЖЖ-другом, у которого данную ссылку обнаружил - я имел интересный разговор, в котором выдвинул идею, что автор критикуемого поста - талантливый (но начинающий и халтурящий) журналист-публицист, который однако же в данном случае написал слишком графоманский текст "на злобу дня" о том, как незаконные мигранты из Узбекистана уже не тысячами, а десятками миллионов заселили Россию, каждый из них получает по 45 тыс. руб. в месяц (т.е. намного больше средней з/п по России), работая на стройке, что они не пьют и занимаются спортом, точат ножи - дабы уже совсем скоро всех православных и не православных русских перерезать (по приказу из какого-то центра) и вомусульманиться по всей России полностью. Так вот, я выдвинул идею - что не только по содержанию, но также абсолютно точно и по стилю письма - данный текст стопроцентно спародирован и является плагиатом с "Протоколов сионских мудрецов".

Ну я просто "Протоколы" наизусть знаю: помимо всего прочего там очень хороший с психологической точки зрения текст - он запоминается легко - все речевые обороты и т.д., поэтому мне это сразу увиделось. Вообще-то текст не доработан, много перегибов - и поэтому не важно, слушал ли его автор какого-то там сумасшедшего узбека, о котором пишет - или не слушал: уже не получилось. Важно то, что автор, вероятно - совсем недавно прочёл "Протоколы", решил (на мой взгляд) написать что-то подобное, и не важно как решил - сознательно или подсознательно. И скопировал даже стиль со всеми речевыми оборотами. А зря. Так сказать - прокололся на деталях: в совпадение я тут не верю, ибо совпадает и суть, и стиль.

Теперь немного о "Протоколах". Существует три версии их происхождения: они подлинные, они фальшивка, либо это литературная обработка с изменениями и дополнениями к неким подлинным протоколам, меньшим по объёму. Четвёртая версия гласит, что совершенно не важно - подлинные они или фальшивые, поскольку то, что в них написано - правда.

Лично я безусловно отметаю первую версию, поскольку безусловное литературное сходство "Протоколов" с памфлетом М.Жоли "Диалоги в аду" (на момент издания "Протоколов" - уже всеми забытый памфлет о Наполеоне Третьем) настолько очевидно, что все сомнения в плагиате отпадают.

Ни во второй версии (это фальшивка), ни в третьей (это литературная обработка с изменениями и дополнениями к неким подлинным протоколам, меньшим по объёму) я полностью не уверен, да и не собираюсь сейчас об этом говорить.

Я хотел бы коротко разобрать четвёртую мысль. Коротко потому, что сам для себя не пришёл к какому-то определённому ответу (вероятно - истина где-то посередине), и я всячески призываю вас тоже об этом подумать - просто подумать, а может быть и поделиться своими соображениями.

"Четвёртая версия гласит, что совершенно не важно - подлинные они или фальшивые, поскольку то, что в них написано - правда."

Принято, и справедливо, считать, что "Протоколы сионских мудрецов" сыграли значительную роль в последующих в 20-м веке еврейских погромах в разных странах, холокосте в Германии и т.д. Это бесспорная трагедия, не будем это обсуждать.

Среди прочего, в "Протоколах" много глупостей - до совсем дурацких (типа того, что метро в больших городах - в тексте говорится про Лондон и Париж, если не ошибаюсь - строится только для того, чтоб "в нужный момент по приказу сионистского центра эти города ушли под землю, если не будут подчиняться" - ну или что-то в этом роде).

Но будет точно так же справедливо сказать, что в значительной степени описанная в "Протоколах" ситуация как минимум всем понятна - и вовсе не выдумка на голом месте.

Никем не ставится под сомнение то, что лоббизм различных еврейских организаций, колоссальное влияние еврейских финансовых, информационных и прочих структур и т.д. и т.п. во всём мире имеет такое громадное значение, что как минимум удивляет своей несоразмерностью.

Словом, всем всё понятно, а я подбираю слова - дабы кому-то моя мысль не показалась антисемитской, да она и не антисемитская, собственно. Она заключается в том, что евреи безусловно весьма и весьма жёстко отстаивают свои интересы, делают это в глобальном маштабе - и добились в этом больших успехов. Среди прочего это происходит благодаря и пассионарности этого народа, и благодаря исключительной взаимоподдержке, и благодаря периодическому согласованию совместных планов. Кто-то может это назвать "еврейским заговором", я же не вижу тут ничего от определения слова "заговор" - ибо мне представляется такое поведение эффективным и свойственным не только евреям, иное дело - что у них это получается удачней (я сейчас не обсуждаю - какой ценой и какими способами), часто в ущерб другим (что, собственно - тоже логично: когда кто-то в соревновании занимает первое место - это происходит в ущерб тому, кто занял второе и т.д.).

Мне представляется, что справедливым хотя бы отчасти будет сказать, что частью фундамента этого успеха являются "Протоколы сионских мудрецов" - в т.ч. именно как фальшивка. Фальшивка-фальшивкой, но книга интересная, план (не полностью, а в каких-то деталях) удачный - и если книгу прочесть, понять, схемы доработать, додумать, даже убрать преступную составляющую и перевести схему в "официальный" и легально-публичный режим - можно успешно действовать.

Я вам приведу массу параллельных примеров. Дэн Браун с его малохудожественной ахинеей и книга, с которой он списал сюжет своей книги ("Священная загадка" - три автора - не помню фамилий, давно читал, кажется один по фамилии Лей, другой Линкольн, третьего не помню точно) - это вещи, вроде как разоблачающие масонский заговор (не буду пересказывать сюжет). Вроде как разоблачающие, да. Но вот мне, допустим - уже встречалось с десяток идиотов, воспринимающих всё это буквально - и готовых бежать вступать в какие-то масонские ложи, дабы осуществлять указанный алогичный (он действительно алогичный, не только кощунственный) план. Если предположить, что и это всё изначальная стопроцентная фальшивка - то вне зависимости от этого - мы уже имеем по всему миру тысячи адептов "Приората Сиона". А если это фальшивка не полностью (а это, конечно - не полностью фальшивка) - то, как вы понимаете, хоть вроде как тут "произошла утечка" и т.д., масоны должны охать и ахать, что их планы раскрыли, но на самом деле в таком варианте, если действовать по принципу "ищи кому выгодно" - можно понять, что утечка эта была намеренной - дабы за счёт широкой рекламы облегчить себе поиск новых кадров.

В последнем абзаце я закончил мысль тем, что "Священная загадка" и дэнбраунщина могли публиковаться условным "Приоратом Сиона" намеренно. Но, повторяю - это совершенно не обязательно. И также совершенно не обязательно намеренно с указанной целью каким-нибудь условным "сионистским комитетом" публиковались "Протоколы". Не важно кто их написал, важно - что текст ожил. Причём с "двух сторон". С одной стороны - поспособствовал погромам и холокосту. А с другой стороны - представьте себе ситуацию: в молодости какой-нибудь еврей-сапожник в Жмеринке, еврейка-торговка из Одессы, еврей-аптекарь из Вильнюса и т.д. прочли эту книгу, ахнули, возгордились - в голове как на дрожжах росли мысли о том, что оказывается они такие коварно-великие и т.п. Потом жизнь их привела в Москву (я самые общие примеры привожу, "от балды"), оказались они мелкими клерками в каком-нибудь советском министерстве, случайно встретились, посмотрели друг на друга - и поняли друг друга именно в аспекте "еврейского заговора" - потом за счёт сплочённости и склонности к интригам (повторяю - даже не природной склонности, допустим, а привитой после прочтения в молодости "Протоколов") - захватили власть в министерстве, потом развалился СССР - а министерство это было нефтяной промышленности - которую они (промышленной нефтяную) и приватизировали на троих.

Повторяю - пример на самом деле абстрактный, я говорю лишь о схеме. Точнее - даже не о схеме, а об ожившем тексте. Вполне возможно - не прочти они его - им бы такие мысли в голову бы не пришли и они остались бы простыми советскими евреями - и работали бы инженерами в каком-нибудь НИИ. Вернитесь к самому началу данной статьи - и прочтите цитату из Ю.Лотмана (правда - он не совсем это имеет ввиду).

Что мы имеем - если принять мой абстрактный пример (весьма вероятный, как вы понимаете, возможно в иных обстоятельствах, и не обязательно в России, кстати, ибо "Протоколы" опубликованы во всём мире)? Мы имеем отсутствие "органического" "природного" изначального "еврейского заговора" в данном случае (существует ли он в принципе - я не собираюсь обсуждать), но ни что иное - как оживление текста, используя цитату из А.Толстого и фильма, снятого по его произведению ("Формула любви") - "материализацию чувственных идей". "Заговор" возник вне зависимости от возможного существования иных "еврейских заговоров" - из текста. И ЗАМЕЧУ ОСОБО - текст-то был не "сионистский" изначально, а вроде как антисемитской фальшивкой!

А теперь приведу пример совсем не абстрактный. Со скинхедами.

Националистические партии, радикальные националистические организации, если они не осуществляют экстремистских человеконенавистнических действий, терроризма и т.д. - это хорошо и по крайней мере естественно. Для всех - и для русских, конечно. Но скинхеды как явление сугубо западное, больше даже английское - включая их внешний вид и манеру поведения (во всех смыслах) - вне всякого сомнения не природны по отношению к русским. В 90-х годах они тоже были в России, но это были совсем маленькие "модные" группки, вся деятельность которых преимущественно заключалась в бритье головы, ношении форменной обуви, разукрашивании стен домов кельтскими крестами и надписями WASP (белый, англо-сакс, протестант).Согласитесь, что несколько странно для русского националистического движения делать себя по образу и подобию героев какого-нибудь постмодернистского английского фильма?

Однако сейчас скинхеды - это уже реальное явление нашей жизни - и судить об этом можно хотя бы по многочисленным судебным процессам после убийств гастарбайтеров и т.д.

А вы не помните - откуда это взялось как массовое явление? А я вам напомню. Где-то в 2002-м году "государственные лица", занимающиеся внутренней политикой, но подразумевая при этом и внешнюю, дабы представить Западу (и т.д.) ситуацию, что "России грозят ужасы фашизма" - если оный Запад не поддержит правящий режим, который оных "злых фОшистов" сдерживает - устроили по нашим телеканалам настоящий цирк. ВО ВСЕХ НОВОСТНЫХ ПЕРЕДАЧАХ КАЖДОДНЕВНО СКИНХЕДЫ УБИВАЛИ КАКИХ-ТО НЕГРОВ. Вы вспомните, вспомните. Почему "скинхеды"? Легко объяснимо - аудитория, для которой всё это делалось (т.е. Запад) лучше понимает скинхедов - ибо это их явление. Почему негров? Объяснимо ещё легче: во-первых, на тот момент в России гастарбайтеры из Средней Азии были совсем малочисленны и малозаметны; во-вторых, опять же для целевой аудитории негры понятней применительно к скинхедам: у них там как раз негров скинхеды убивают. Т.е. голову долго не ломали - у них вообще всё просто: был талантливый проект с Доренко - но то в конце 90-х, а потом решили креативом не мучиться.

Скажите мне - в принципе могли естественным путём появиться в Москве (и не только в Москве, что-то я про Воронеж помню, кажется - и т.д.) радикальные националистические группировки, готовые жертвовать своей свободой ради избавления страны от "негритянской опасности"? ДА ГДЕ ВЫ В МОСКВЕ НЕГРОВ ВИДЕЛИ?! Уверяю вас - я каждодневно бываю в очень разных местах Москвы, много хожу пешком и т.д. - и не встречаю негров чаще, чем раз в месяц, да и то не факт. Ну понятно, что в каком-нибудь ВУЗе их может быть много, но это до такой степени не массовое явление в России, что даже говорить смешно. Вдобавок - они вовсе не едут сюда на работу, не торгуют массово наркотиками (в отлич. от других национальных преступных группировок), не являются даже на сотую долю процента основой уличной преступности и т.д. и т.п. Да и вообще их очень мало - и африканцы массово собираются ехать куда угодно, но только не в Россию.

А ведь телевизионная картинка была очень приличная на эту тему. Почти каждый день. И у смотрящего это в голове возникала мысль, что происходит что-то грандиозное - прям 32-й год (за которым 33-й), только более понятный для современной западной аудитории - со скинхедами и неграми.

Если исходить из того (это я уж совсем абсурдную вещь говорю, но это просто для наглядности), что всякая власть от Бога - то кукловоды, наводнившие убийствами скинхедами негров в 2002-м все телеканалы - делали правильно - ибо защищали "власть, которая от Бога" от нападок Запада, который должен был бояться того, что если не Путин с Абрамовичем - то придут злые лысые парни - которые со смехом будут пуляться ядерными ракетами по Европе и Америке, как только выпьют чуть-чуть пива. Наверное - хоть чуть-чуть, но указанный эффект был достигнут.

А с другой стороны, повторяю - среди прочего мы теперь и правда имеем уже самовозникших на фоне модности и телевизионной истерии (которая, как известно - даже если критическая, но всё равно большая реклама) совершенно не органичный русскому националистическому движению фактор - скинхедские группировки, а заодно десятки судебных процессов по результатам множества на этот раз реальных убийств гастарбайтеров. Тут ожило уже не письменное слово, а телевизионное.

Ну и наконец - вернёмся к нашим узбекам и тексту о них. Предположим даже, что он не выдуманный - сам этот старый узбек и текст о нём не придуман и не списан с "Протоколов", хотя, повторяю - стилистическое сходство с "Протоколами сионских мудрецов" свидетельствует об этом безусловно; хотя если он не выдуманный - то не очень понятно - зачем русскому националисту, противнику нелегальной иммиграции и т.д. - перепечатывать бредни пьяного, интеллектуально не развитого и психически не здорового старого узбека?!

Наверное все в первую очередь ожидают от таких текстов "подъёма национального самосознания" по отношению к гастарбайтерам. Более того - так оно и будет. Кстати, в каком-то объёме это и правильно, если это имеет законные и разумные рамки - и направлено лишь на борьбу с мафией, замечу - с мафией не "узбекской" и не "таджикской", а самой что ни на есть нашей - заинтересованной в использовании нелегальной рабочей силы для удешевления расходов и увеличения своих прибылей: вспомним Лужкова. Хотя с этой стороны это может вылиться и во что-то другое, как вы понимаете.

Но напоминаю вам: "НАМ НЕ ДАНО ПРЕДУГАДАТЬ - КАК СЛОВО НАШЕ ОТЗОВЁТСЯ". Текст, когда он оживает - начинает вести себя самостоятельно. Никто не боится накликать именно то, что написал? Не обратный эффект, а именно этот?! Выдумал старого злого узбека, который при всём том, что приехал из аула чернорабочим - а говорит в указанном тексте как Демосфен, политику знает и понимает как Талейран, злобен и коварен как Шамиль Басаев, да ещё и имеет связи с десятимиллионной сетью себе подобных, которые получают зарплату ежемесечную в три раза превышающию среднюю по России, не пьют и ждут только сигнала, что устроить всем русским "Варфоломееву ночь" - а он хрясь - и появится. Думаешь (это я автору текста), что он не появится, если ты напишешь об этом? А то, что наоборот бывает - ты не думал?

P.S.

"Вот, оказывается, как вышло! Я сочинил ошибочную версию преступления, а преступник подстроился под мою версию."

У.Эко, "Имя розы".
Subscribe

  • Парадоксы Русской истории

    Впрочем, парадоксы это только с точки зрения формальной логики, с точки зрения психологии тут всё допустимо - дети самовыражаются на родителях. 1.…

  • Опрос

    Есть вечное деление на тему «вы больше любите кошек или собак, кофе или чай, Толстого или Достоевского» и т.д. Ахматова ещё предлагала вариант…

  • О памятнике Дзержинскому

    Кстати, сейчас пришёл к очень интересному выводу. Вот с чем, собственно, у вас именно в художественном смысле ассоциируется эта скульптура работы…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 46 comments

  • Парадоксы Русской истории

    Впрочем, парадоксы это только с точки зрения формальной логики, с точки зрения психологии тут всё допустимо - дети самовыражаются на родителях. 1.…

  • Опрос

    Есть вечное деление на тему «вы больше любите кошек или собак, кофе или чай, Толстого или Достоевского» и т.д. Ахматова ещё предлагала вариант…

  • О памятнике Дзержинскому

    Кстати, сейчас пришёл к очень интересному выводу. Вот с чем, собственно, у вас именно в художественном смысле ассоциируется эта скульптура работы…