Category: дети

Category was added automatically. Read all entries about "дети".

маршал

Молодая была уже не молода

Самое забавное (да в общем и справедливое) заключается в том, что в головах у всех окончательно утвердилось, что Навальные и его митинги - это только дети, прыщавые недоумки.

Реально идёт кампания в соцсетях на тему «Навальный зовёт детей под пули, не пускайте их, берегите».

И с другой стороны я вижу столь же активную кампанию неповиновения детей-бузотёров.

Иными словами - ни политической повестки, ни гражданской позиции, ни симпатий к самому Навальному - ничего такого не имеется в виду.

Между тем - он мой ровесник. Причём выглядит серьёзно старше и хуже меня, а после германской клиники тем-более. Сейчас принято, что мужчины и женщины выглядят лет на 15-20 младше своего возраста и для сорокалетних есть даже модный термин «новые двадцатилетние». А Алексей Анатольевич выглядит реально на свои 45-ть или немного старше. А вот не надо было свои фотографии с голым торсом публиковать (не, ну не дурак?), после чего появились вульгарные клички типа «сисян» и т.д.

Collapse )
маршал

СВЕТЛАЯ ИДЕЯ (всё лучшее - детям)

Как я узнал вчера из блога главы издательства Acta Diurna тов. Стаса Литвинова - группа современных нам с вами великих писателей-фантастов - Вадим панов, Сергей Лукьяненко, Кирилл Бенедиктов, Андрей Мартьянов и многие-многие другие светлые люди-писатели-фантасты затеяли потрясающий по художественной силе и нравственной составляющей проект.

Они напишут по одному фантастическому рассказу на тему будущего после коронавируса. Не ближайшего, а вообще.

Ну, типа, летят в 2090-м году наши граждане с Юпитера на Плутон, пьют на корабле, в преферанс играют и: "А, помнишь, в 2020-м Россия лучше всех справилась с пандемией, никто не смог, а мы справились. А Европа и США от эпидемии вымерли. Тяжёлое было время, но мы молодцы". И в это время в иллюминатор видно, что летят другие наши же космические корабли на разные планеты, внутри них сидят такие же весёлые компании, пьют, жарят шашлыки, загорают, купаются, и вспоминают этот карантин, чипирование и т.д.

Collapse )
маршал

(no subject)

Кстати, вот правда интересно: а почему антинародный режим и в конец двинувшийся на этом модном гриппе Сергей Собянин - разрешили гулять только с собаками, да и то в радиусе 100 метров от подъезда.

А не с детьми, я об этом.

Там всё указано завершающе - ближайший магазин и собаки в ста метрах от подъезда.

В парк нельзя, на спортплощадку нельзя, с колясками, наполненными младенцами, тоже нельзя.

Как-то это особенно диковато, вам не кажется? И всё это под аплодисменты и возгласы одобрения всей либеральной оппозиции от Навального до Шендеровича, требующих ещё больше ада.

Но чтоб с детьми запретить гулять под страхом уголовного наказания!.. Не перебор ли?
маршал

Вечно я с обновкой

Ну, может эта тема не всем интересна, так что не обязательно всем принимать участие в обсуждении.

Но меня почему-то этот вопрос мучает с утра (ну вот как бывает - что какая-то мелодия с утра привязалась и не уходит из головы, так и с какими-то праздными вопросами бывает).

Как вы думаете - а почему нас в школе прямо-таки насиловали, заставляя учить монолог Фамусова «Петрушка, вечно ты с обновкой»?

Нет, ну стихи нужно учить, монологи из пьес тоже. Но всегда (!) в таких случаях в школьной программе выбирали какие-то ключевые куски пьес или поэм. Ведь это всё нужно было не просто с выражением читать, но и разбирать на уроке - о чём там написано.

Вопрос в том, что как раз в этом монологе нет вообще ничего «такого», что вкладывало советское литературоведение в образ Фамусова. Просто нормальный монолог нормального «крепкого хозяйственника», владельца дома. Который диктует своему слуге расписание на неделю.

У Фамусова полно других монологов - «политико-идеологических». Их тоже учили, но вот «Петрушку» почему-то особо остервенело и активно.

Но почему?!! Что за крамолу нашёл в этом монологе Фамусова чиновник Минобраза?

Ведь из-за этого детям приходилось истерить попусту и выкручиваться. При «разборе содержания монолога», поскольку речь шла о главном враге социализма Фамусове, - нужно было его осуждать и обличать, чтоб получить «пятёрку» за ответ, а тут ведь не за что - если объективно.

Поэтому мы гневно обличали разодранный локоть у Петрушки - будто это Фамусов его ему порвал. Хотя всё наоборот. Этим иллюстрировалось бедственное положение домашней прислуги в доме у Фамусова, хотя речь просто о безалаберности Петрушки.

Всё остальное в монологе вообще не поддаётся никакой социально-политической критике с моей точки зрения. В этой связи приходилось гневно осуждать знание Фамусова о том - когда должна родить докторша.

Поскольку это всего 4-й класс школы - детям десять лет, то трактовался этот пассаж как «вот какая сволочь, даже приказывает докторше когда рожать, какое дикое барство!».

И только сегодня утром, вспоминая монолог - до меня дошло!!! Слушайте, это его «она ещё не родила, но по моему расчёту должна родить к субботе» означает, что она беременна от него. Ну что ещё мог иметь в виду Грибоедов, откуда ещё мог быть такой точный расчёт у Фамусова?

Но не это же имел в виду чиновник советского Минобраза?! Для детей.

А что чиновник вообще мог иметь в виду? Как думаете?
маршал

Дети мои, киевляне мои!

Забавно, но я до сегодняшнего утра буквально до тошноты ненавидел стихотворение Джамбула (Джамбула Джабаева) "Дети мои, ленинградцы мои!".

Слово "забавно" тут вовсе не подходит, конечно. Скорее "глупо" и "стыдно". "Забавно" в контексте "глупо и стыдно" тут лишь то, что я, зная это стихотворение уже тридцать лет наизусть, стихотворение, написанное осенью 1941-го года - в преддверии блокады, никогда не мог вникнуть в его суть и оно не пробирало до дрожжи - как оно того стоит.

Ну, это просто издержки школьной программы. Всё-таки правда там очень многое губится, в школе. Школьной программы и государственной пропаганды.

Дело было как. Ну, мы просто учили это стихотворение наизусть в школе, как всё там вечно учат, все эти "Звучал булат, картечь визжала, Рука бойцов колоть устала, И ядрам пролетать мешала Гора кровавых тел.". И оно очень надоедало и казалось донельзя казённым.

Но ведь сам Лермонтов не был казённым, мягко говоря. И Джамбул не был.

Collapse )
Думаем

In memoriam

Я, наверное, вхожу в те 0,0003% людей, которые знали покинувшего нас сегодня актёра Толоконникова до того, как он сыграл роль Шарикова, причём любили не меньше от этого - и с самого младенчества.

Дело в том, что он у нас в Алма-Ате всё моё детство играл в детских спектаклях всяких зверушек (он играл не только в детских спектаклях, но я помню только детские, тем-более, что ещё в 8-м классе переехал в Москву). Не поверите - но я правда помню хорошо разные его роли, например Льва, ибо играл он их с юмором и задором; хотя прошло уже 30-ть или более лет с тех пор, а было мне тогда не помню сколько, может с пяти до десяти, но, думаю, после третьего класса школы я уже не был водим на детские спектакли точно.

Это был не ТЮЗ, а просто "Русский драмтеатр им. Лермонтова".

Ну с колоссальной самоотдачей играл этот мой земляк - что я до сих пор помню эти его в общем эпизодические роли в детских спектаклях. А вы говорите Шариков. Шариков - это на 100% работа режиссёрская, по ней бессмысленно судить о красоте и таланте этого человека и актёра.

Но что там киноШариков по сравнению с каждодневной тяжелейшей, честной и прекрасной игрой на сцене для детей!..

Царствие Небесное!!!
маршал

Немного богословия в викенд

Два существенных вопроса, очень интересно получить на них ответ.

Как мы все знаем - когда будет Последний Великий Суд - там будут присутствовать помимо Того, Кто судит, - также и все когда-либо жившие на Земле люди не только в своих душах (это как бы само-собой), но и в восстановленных телах.

Первый вопрос вот какой: а будет ли восстанавливаться тело в лучшем для этого конкретного человека виде? Ну, кто-то считает, что это 18 лет, кто-то что 35-ть, не важно; скажем - в диапазоне от 12 до 60. Хотя кто-то опять же и в 70 считает себя самым счастливым и больше чем когда-либо в жизни любит своё тело.

Если так - то кто будет решать - когда было лучше? Сам человек, либо окружающие, либо Бог? Это вопрос не праздный - ибо споры я об этом слышу постоянно.

Либо же речь пойдёт о восстановлении того тела, что было на момент смерти? Как-то ведь это несправедливо и не логично, многим должно быть обидно. И опять же куча мелких деталей, почти неразрешимых. Допустим, умер крещёный, но грудной младенец. А мать его пережила, родила ещё десяток детей и умерла кавказской долгожительницей в 120 лет. Что будем делать с младенцем? Отдадим в райский детдом к кормилице?

Много тут вопросов. Я склонен думать, что вопрос будет решён в пользу "в теле периода, когда человеку самому больше всего нравилось его тело". Но не уверен - поэтому интересно мнение профессиональных богословов.

Второй вопрос естественно вытекает из первого. До Страшного Суда и Последней Битвы доживут и конкретные люди, которых не будут восстанавливать из праха, ибо они в прах ещё не успеют превратиться и душа ещё будет в их теле.

С ними как быть? Ну, кто по возрасту на Страшном Суде будет в идеальной форме, с теми вопрос отпадает, да и то может кто из тридцатилетних будет хотеть быть в 18-летнем теле. Но с другими как? Умертвить, а потом воссоздать в другом возрасте? И с детьми тоже не очень справедливо, которые на тот момент будут на Земле и может быть хотели бы достичь совершеннолетнего тела?

Вопросы, вопросы, вопросы...
маршал

(no subject)

Что за "Телеграм" все обсуждают, который "скоро закроют"?

Моя техническая отсталость дошла уже до того, что я узнаю про какие-то соцсети после того, как их вообще закрыли? :)

Я завёл себе блог "Одноклассниках" пятнадцать лет назад - когда все мои одноклассники до этого уже пять лет там прообщались, все успели заново друг с другом повидаться - "давай съездим к Саньке в Чикаго?", - "не, хочу на юг, давай лучше к Владику в Иерусалим", "Ну что ты там сидишь у себя в Баварии, давай к нам!", все друг с другом переспали повторно, повторно поссорились и повторно друг-другу надоели. И тут пришёл я.

Я никак не хотел переходить из ЖЖ в ФБ, и ушёл из ЖЖ последним - как капитан с эвакуируемого тонущего корабля, когда там была уже холодная продуваемая всеми ветрами ледяная песочная пустыня.

Я до сих пор даже думать не хочу заводить ВКонтакт - "потому что там только дикие дети", хотя эти дети в этом ВК уже тоже лет десять - значит уже не дети, но им минимум сейчас 25-ть.

Теперь я сегодня узнаю про "ужас, ужас, кошмар, кошмар, - закрывают "Телеграм"", - хотя про такую соцсеть я и правда никогда не слышал. И теперь уже поздно вникать в вопрос, как я понял, ибо его уже закрывают.

О чём я узнаю завтра? Что Страшный Суд уже прошёл, просто меня не смогли разбудить - и вокруг меня ходят уже все бессмертные, кого распределили в Рай после Суда, и лишь я один смертен и умру?..
маршал

О "Войне и мир" - как о сугубо детской книге.

Сразу хочу сказать, что я не собираюсь обсуждать это в контексте того - говорила это или не говорила Вербицкая. Во-первых, не говорила; во-вторых, мне совершенно наплевать на то, что говорила Вербицкая, хоть я её и знаю лично и неплохо отношусь. Просто мне не это интересно. Короче, я совершенно не в этом "актуальном" контексте.

Мнение о том, что "Война и мир" - не книга для детей, что "она слишком глубокая философская книжка", которую по этой причине может и не стоит изучать в школе, - часто существует и озвучивается само по себе.

Так вот - моё мнение абсолютно противоположно этому. Именно не "я не согласен", а "противоположно на 180 градусов". Правда, я в данном случае не претендую на объективность, даже не рассчитываю на всеобщую поддержку. Более того - это один из очень немногих случаев в жизни, когда я не претендую на это честно, поскольку не много встречал полного понимания по своему отношению ко Льву Толстому, посему мне порой думается, что может только я один его и понимаю, хотя и не принимаю (и не одобряю) а мы вдвоём с Толстым, всего вдвоём, - не можем претендовать на объективность.

Я считаю, что "Война и мир" - книжка стопроцентно "детская", сугубо для детей. Мастерская книга, гениальная книга, одна из вершин мировой литературы. Но интересная преимущественно детям.

Есть книги "детские", есть "подростковые", есть "взрослые", есть "универсальные - для всех возрастов". Приведу примеры всех четырёх категорий, начну с последней (чтоб вы не путали):

Collapse )
маршал

Острая тема в костюме Путина и со слюной Кургиняна

Этот вопрос вовсе не потроллить, а в общем мне и на самом деле не понятно. А то у нас прошла настолько зубодробительная и асфальтоукладочная агитационная кампания на эту тему, что вопрос считается понятным всем, все к нему плохо относятся, а кто не плохо - тот враг номер один.

Допускаю, что я тут чего-то не знаю или недопонимаю, хотя на первый взгляд мне так не кажется, потому что вроде бы всё знаю, да и вообще тут всё понятно.

А почему у нас решили в негативном аспекте освещать именно тему ювенальной юстиции? При том невероятно остервенело, хотя ничего такого остервенелого в этой теме нет и она вообще бредовая (в части критики).

И двадцать фильмов сняли на тему "как в Европе всё страшно в этой области", и даже Кургиняна натравили, что свидетельствует о том, что тему признали равной Сталину.

Collapse )