Category: животные

Category was added automatically. Read all entries about "животные".

маршал

Опрос

Есть вечное деление на тему «вы больше любите кошек или собак, кофе или чай, Толстого или Достоевского» и т.д. Ахматова ещё предлагала вариант «Мандельштам или Пастернак».

Я за собак, чай и Толстого. И за Цветаеву.

А есть временно-актуальное. И вот по нему у меня так:

1. Я привился вакциной от ковида.

2. Я проголосовал за памятник Дзержинскому.

3. Я воздержался в голосовании сажать или не сажать Навального. Он сошёл с ума и стал полностью откровенной подстилкой США и т.д., призывающим на свою страну санкции и интервентов, для меня это неприемлемо и Навальный стал мне отталкивающе неприятен. Но тюрьмы я никому не желаю, поэтому воздержался.

А вы?

P.S. В ответе на первый вопрос достаточно сказать за или против, даже если пока не привились.
маршал

Как одна книга может лгать и менять отношение к человеку

Мне даже сейчас пришлось гуглить - чтоб развеять сомнения.

Правда, сомнения подтвердились...)

Сейчас у меня с учёным соседом зашёл спор. Ну, он разглядывал у меня в библиотеке книжки и спросил - почему все эти многотомники Альфреда Брема «Жизнь животных» и всякое там про птичек стоят не в стеллаже по биологической тематике, а там, где у меня полки с путешественниками.

Потому что, сказал я соседу, - Брем авантюрист (в хорошем смысле этого слова), гуляка, путешественник и вообще прелесть что такое, а никакой не тупой очкастый ботаник типа тебя. А если у него есть книжки про птиц, животных и т.д., то это потому что они со своим другом бароном Мюллером (или Миллером, не помню) были страстными охотниками и коллекционировали чучела животных - как и я, например.

Collapse )
маршал

Дополнения к Новому Завету

Уже третью подряд предновогоднюю ночь мне снятся РЕАЛЬНО ИНТЕРЕСНЫЕ сны.

Прямо мега-компенсация за смерть отечественного кинематографа. Ибо что-то многожанровое. В том числе в тех жанрах, что я и фильмы-то не люблю смотреть, за исключением тех случаев, когда они ОЧЕНЬ качественные.

Ну, условно для примера, - вестерны я просто категорически не люблю, но есть приблизительно в этом жанре снятые «Чистилище» (я имею в виду американский 1999-го года с Эриком Робертсом и т.д.) и тарантиновская «Омерзительная восьмёрка», - так вот эти два вестерна я пересмотрел раз по тридцать каждый и очень люблю.

Короче, 3 ночь подряд - что-то очень интересное, включая те жанры, что я не люблю. Люди со здоровой психикой и в нормальном с точки зрения нервов состоянии не могут помнить сон полностью или сколь-либо длинно. Ибо сон - это голимое подсознание. Если подсознание переходит в сознание до степени полного запоминания - это, конечно, очевидная болезнь. Поэтому я всегда жалобно качаю головой - когда кто-то описывает свой сон длинно и думаю - «Да тебе лечиться надо, шиза», - даже если сон сам по себе вроде как и не шизофренический.

Collapse )
маршал

Империалистический раздел мира в условиях матрицы

Почти все государства мира расхватали себе какие-то информационные ниши и упоминаются в СМИ лишь в рамках этих ниш.

Ну, за исключением пяти-десяти гигантов типа России, США, Китая и Германии, где тем всё-таки больше, чем одна.

Эталонный пример - это Дания. За последние лет двадцать я не слышал о них вообще ничего, кроме темы убийства животных. То они массово убивают китов. То жирафа Мариуса. Теперь вот почему-то норок.

Логики в этом не больше, чем в массовом истреблении воробьёв во время Культурной революции в Китае. Не только же норки могут заразиться коронавирусом, но и кошки, мышки и те же воробьи. Но их пока в Дании на 100% не геноцидят, берегут для другой информационной волны.

Collapse )
маршал

КАК ОТУЧИТЬ СОСАТЬ ПАЛЕЦ?

Если вы помните - в «Унесённых ветром» есть такой момент. Ретт Батлер объезжает всяких окрестных старух с маленькой дочкой на руках и спрашивает совета - как отучить девочку (трёхлетнюю) сосать палец.

Старушки там спорят между собой - типа чем этот палец для этого нужно смазывать. Не помню конкретно, кажется речь шла о мыле и горчице.

Батлеру было наплевать на саму проблему, конечно. Это просто он таким хитрым способом, расшаркиваясь перед старыми перечницами, - просто восстанавливал репутацию семьи в светском обществе.

А я вот хочу посоветоваться реально, поскольку от схожей проблемы тоже реально страдаю.

Collapse )
маршал

(no subject)

Кстати, вот правда интересно: а почему антинародный режим и в конец двинувшийся на этом модном гриппе Сергей Собянин - разрешили гулять только с собаками, да и то в радиусе 100 метров от подъезда.

А не с детьми, я об этом.

Там всё указано завершающе - ближайший магазин и собаки в ста метрах от подъезда.

В парк нельзя, на спортплощадку нельзя, с колясками, наполненными младенцами, тоже нельзя.

Как-то это особенно диковато, вам не кажется? И всё это под аплодисменты и возгласы одобрения всей либеральной оппозиции от Навального до Шендеровича, требующих ещё больше ада.

Но чтоб с детьми запретить гулять под страхом уголовного наказания!.. Не перебор ли?
маршал

ТОЛЬКО ЧУР НЕ РЖАТЬ

(В качестве эпиграфа:

"В одних людях живёт Бог, в других дьявол, а в третьих только глисты")

Лучше сделайте своё признание в комментариях - в ответ на моё.

Наверное, всем уже давно известно, что Яндекс, Гугл, Фейсбук и т.д. - это просто шпионские организации, которые следят за нами как никто раньше не следил в эпоху КГБ, ФБР, ЦРУ, МИ-5, МИ-6, СС и т.д.

И рекламу нам шлют только из тех областей, в которых мы наследили. Скажем, я где-то писал, что пишу в "своём доме" по Новорижскому шоссе - и мне постоянно сыпется реклама "как бы случайно" о магазинах вокруг, гольф-полях и т.д. Точно так же меня не удивляет, что на меня постоянно сыпется реклама всех антикварных магазинов в Москве, магазина "Дикоед" (там продают продукцию охотхозяйств) и т.д.

И эта реклама "как бы случайно" - везде - в мэил.ру, в ФБ, в ЖЖ, просто на любых сайтах - куда бы я ни заходил в интернете.

Зная об этом, опытному специалисту и аналитику не нужно теперь шпионить за вами самому, читать ваши тайные письма и т.д. Тем более, что это неприлично. Конечно, если нет необходимости составить представление о человеке с точностью до 100%. Я могу приблизительно на 80% составить ваш психологический портрет, просто проглядев краем глаза за минуту экран вашего компьютера и даже не ваши тексты на нём, а рекламные баннеры.

Разумеется, я огрубляю и обобщаю. И возможны ошибки. Но это именно что исключения, подтверждающие правило.

Collapse )
маршал

Что делать с догхантерами. Желательно на законодательном уровне

ВотЪ!

В Питере поймали очередную полоумную, которая раскладывала отраву для собак (короче - так называемые догхантеры) - и заставили этот кусок мяса съесть, точнее - просто запихали ей в горло.

Всегда мечтал что-то такое сделать. Вот прямо мечтал.

Не потому что я ценю людскую жизнь меньше, «предпочитаю помогать бездомным собачкам, а не людям» и т.д., нет, всё наоборот. Людская жизнь для меня во сто крат важнее и интереснее (в том числе касаемо незнакомых людей), чем жизнь любого животного. Я реальный гуманист - в первичном значении этого слова - человеколюб.

Но я тут рассуждаю как врач в сущности. Самая мерзкая, гнусная и опасная для самого же человечества разновидность людей - это бездумно и безрассудно убивающие животных особи.

Вот это не об охотниках речь. Зверушек на охоте тоже жалко, но там совершенно иная мотивация.

Но догхантеры, либо дети (и не только дети), обливающие бензином кошек и с хохотом их поджигающие, либо просто поджигающие например муравейники - с моей точки зрения не подлежат лечению, неизлечимы и подлежат дезактивации.

С религиозной точки зрения - это именно что «воплощённая сатана». Сам Сатана, а не просто «одержимые бесами».

А с научной точки зрения - это ходячие раковые опухоли на теле человечества. Ну или что-то типа лис, больных бешенством, которых именно из гуманных соображений нужно убивать - чтоб они не заразили других лис.

Лучше с детства.

Увидели как ребёнок мучает щенка или котёнка - не поленитесь - поищите большой булыжник, оглянитесь, чтоб рядом никого не было - и со всей мощью стукните эту тварь по затылку булыжником.

Это лишь кажется жестоким. Всё наоборот - вы наверняка спасёте этим тысячи, а то и миллионы именно человеческих жизней в будущем.

Не бойтесь, бейте. Со всей силы. И ловите догхантеров, запихивайте им их отраву в глотку и заставляйте проглотить. Почувствуйте себя охотником на вампиров, Ван Хельсингом.
маршал

(no subject)

40 человек погибло во время авиааварии в Шереметьево сегодня ночью, потому что во время пожара в самолёте многие стали спасать свою ручную кладь, чем затруднили пассажирам задних рядов выход из самолёта, и те сгорели.

Давайте честно если не скажем тут в комментариях, то хотя бы подумаем - а как бы поступили вы в таком варианте.

Я могу про себя сказать честно только по одной причине - она объясняет ещё большую в общем шизу и скаредность.

На самом деле - вот представьте - я всё время в самолётах об этом думаю. Честно. Поэтому, сидя в самолёте, распихиваю себе по карманам всякие драгоценности и документы (обычно это не только паспорт).

Жена, если я лечу с ней, всё время крутит пальцем у виска и говорит, что «можно положить в сумку на верх». На что я ей говорю, что если произойдёт катастрофа, то я не смогу это оттуда вытащить, на что в ответ она начинает всегда махать руками как мельница, ругаться и требовать «не сметь такое говорить и думать».

Но тем не менее такие ситуации бывают. И уж за курткой или фотоаппаратом, а также бутылками из дьюти-фри - я точно в такой ситуации не полезу на верхнюю полку.

В общем, я был в экстренных ситуациях - и не стал спасать при этом имущество, помогал другим людям. Есть и такой момент. Что, кстати, тоже не всеми и всегда одобряется, однако у меня при любом стрессе, начиная с алкогольного опьянения, - постоянно возникает желание помочь другим.

Так что исходя из этих двух моментов - 1. Заведомого накопительства по карманам и 2. Опыта своего поведения в иных стрессовых ситуациях, - я могу сказать, что не буду думать о своих вещах при этом.

Мало того - из-за интеллигентских рефлексий скорее всего буду пропускать вперёд к выходу какую-нибудь старую дуру, из-за чего и создам пробку в проходе - и всё-равно пассажиры задних рядов сгорят.

Но тем не менее - стрессы бывают разные и панические состояния разные. Прежде чем кого-то осуждать - ответственно подумайте - как поступили бы вы в стрессе и панике, когда отключены рассудок и совесть и работают лишь инстинкты.

По моему опыту общения - 70% начнут спасать свои вещи. Это не потому что «люди плохие», это просто первобытный инстинкт «спасения еды». Так собака может неосознанно даже хозяина укусить, если тот отнимает у неё кость. Хотя, «если рассуждать здраво» - «он же её не съест, да и за жизнь даст ей ещё сотни костей, а за укус может и убить». Но срабатывает инстинкт.

Поэтому я с щенячества учу своих собак всегда не «сидеть», «лежать», «апорт» и т.д., этому вообще не учу, но учу спокойно отдавать мне кость. Это самое сложное.

Вот а как мне самому научиться не пропускать вперёд старушек при пожаре - не знаю.
маршал

Богословское

В предыдущем посте речь шла об экранизациях классических литературных произведений, в частности о "Мастере и Маргарите". И я хочу развить эту мысль, по сути она будет не о литературе и кино, это богословский и философский вопрос.

Я думаю, что этот роман Булгакова бессмысленно экранизировать, просто не нужно, это просто книга, точнее - Просто Книга, прекрасный роман. Но не поддающийся экранизации в принципе.

По очень многим причинам, о главной я скажу в конце, а сначала мелочи.

Не помогут никакие новые компьютерные технологии. Вот, скажете, "Властелина колец" же хорошо экранизировали. Да, но это совсем не то. "Властелин колец" - это хоть и мудрый эпос и т.д., но это, тем не менее, - просто сказка. Всяких больших пауков, драконов и прочее - вполне можно, в зависимости от вкуса и фантазии - изобразить.

Но тут есть конкретный размер. Вот "большой паук" - это большой паук, и всё.

А как быть с Котом Бегемотом? Ну просто - какого он должен быть размера? Если больше, чем кот - то это не кот никакой, и уже не Булгаков вообще. А какие-то игры с размером - приводят к пошлости.

Но это совершенно не первоочерёдно, на мой взгляд. Наверное, как-то можно обыграть. Проблема для меня в другом (я допускаю, что не для меня одного).

Collapse )