Category: животные

Category was added automatically. Read all entries about "животные".

маршал

ТОЛЬКО ЧУР НЕ РЖАТЬ

(В качестве эпиграфа:

"В одних людях живёт Бог, в других дьявол, а в третьих только глисты")

Лучше сделайте своё признание в комментариях - в ответ на моё.

Наверное, всем уже давно известно, что Яндекс, Гугл, Фейсбук и т.д. - это просто шпионские организации, которые следят за нами как никто раньше не следил в эпоху КГБ, ФБР, ЦРУ, МИ-5, МИ-6, СС и т.д.

И рекламу нам шлют только из тех областей, в которых мы наследили. Скажем, я где-то писал, что пишу в "своём доме" по Новорижскому шоссе - и мне постоянно сыпется реклама "как бы случайно" о магазинах вокруг, гольф-полях и т.д. Точно так же меня не удивляет, что на меня постоянно сыпется реклама всех антикварных магазинов в Москве, магазина "Дикоед" (там продают продукцию охотхозяйств) и т.д.

И эта реклама "как бы случайно" - везде - в мэил.ру, в ФБ, в ЖЖ, просто на любых сайтах - куда бы я ни заходил в интернете.

Зная об этом, опытному специалисту и аналитику не нужно теперь шпионить за вами самому, читать ваши тайные письма и т.д. Тем более, что это неприлично. Конечно, если нет необходимости составить представление о человеке с точностью до 100%. Я могу приблизительно на 80% составить ваш психологический портрет, просто проглядев краем глаза за минуту экран вашего компьютера и даже не ваши тексты на нём, а рекламные баннеры.

Разумеется, я огрубляю и обобщаю. И возможны ошибки. Но это именно что исключения, подтверждающие правило.

Collapse )
маршал

ДЕНЬ МОЙ ПОСЛЕДНИЙ ПРИХОДИТ, БУРЖУЙ (надо посоветоваться)

"Рябчики, индейки, поросята так и мелькали перед глазами, сочные, слегка подрумяненные, с огурцами, пикулями и другим салатом.".

Салтыков-Щедрин, "Как мужик двух генералов прокормил".

Это я к тому, что вчера один наш хороший друг одарил нас десятью пресловутыми рябчиками, которых он наохотил. Предлагал ещё и ногу лося, но у нас оказалась напрочь забита морозилка всякими там пельменями и утками.

Но рябчиков взяли. Кстати, я-то знаю - что это очень много - 10 рябчиков. Не по объёму, они же маленькие как перепёлки. Но я однажды ходил на охоту за рябчиками - их же хрен столько настреляешь, это же сугубо лесная птица, а не, скажем, полевая. Это довольно сложная охота.

По мнению промышленников, рябчик в прежние времена "живал большой" и в старые годы был больше глухаря, но как-то раз шёл лесом святой человек, что жил один в лесу и спасался. Богу ли идучи он молился, али так задумался, а рябок вспорхнул да испугал святого человека; вот в те поры Бог и наказал его - сократил росту, повелел рябку быть малой птицей, чтобы летаючи шуму делал меньше, да и не пугал людей.

Словом, у меня есть десять пресловутых рябчиков и требуется ваш совет. Что с ними делать-то.

Я сейчас активно гуглил рецепты, но вот чтоб оно меня сильно вдохновило - ничего такого не нашёл. Вы бы что предложили?

Полагаю - лучше тушить, конечно. Но с чем и т.д. - кто посоветует?
маршал

Что делать с догхантерами. Желательно на законодательном уровне

ВотЪ!

В Питере поймали очередную полоумную, которая раскладывала отраву для собак (короче - так называемые догхантеры) - и заставили этот кусок мяса съесть, точнее - просто запихали ей в горло.

Всегда мечтал что-то такое сделать. Вот прямо мечтал.

Не потому что я ценю людскую жизнь меньше, «предпочитаю помогать бездомным собачкам, а не людям» и т.д., нет, всё наоборот. Людская жизнь для меня во сто крат важнее и интереснее (в том числе касаемо незнакомых людей), чем жизнь любого животного. Я реальный гуманист - в первичном значении этого слова - человеколюб.

Но я тут рассуждаю как врач в сущности. Самая мерзкая, гнусная и опасная для самого же человечества разновидность людей - это бездумно и безрассудно убивающие животных особи.

Вот это не об охотниках речь. Зверушек на охоте тоже жалко, но там совершенно иная мотивация.

Но догхантеры, либо дети (и не только дети), обливающие бензином кошек и с хохотом их поджигающие, либо просто поджигающие например муравейники - с моей точки зрения не подлежат лечению, неизлечимы и подлежат дезактивации.

С религиозной точки зрения - это именно что «воплощённая сатана». Сам Сатана, а не просто «одержимые бесами».

А с научной точки зрения - это ходячие раковые опухоли на теле человечества. Ну или что-то типа лис, больных бешенством, которых именно из гуманных соображений нужно убивать - чтоб они не заразили других лис.

Лучше с детства.

Увидели как ребёнок мучает щенка или котёнка - не поленитесь - поищите большой булыжник, оглянитесь, чтоб рядом никого не было - и со всей мощью стукните эту тварь по затылку булыжником.

Это лишь кажется жестоким. Всё наоборот - вы наверняка спасёте этим тысячи, а то и миллионы именно человеческих жизней в будущем.

Не бойтесь, бейте. Со всей силы. И ловите догхантеров, запихивайте им их отраву в глотку и заставляйте проглотить. Почувствуйте себя охотником на вампиров, Ван Хельсингом.
маршал

(no subject)

40 человек погибло во время авиааварии в Шереметьево сегодня ночью, потому что во время пожара в самолёте многие стали спасать свою ручную кладь, чем затруднили пассажирам задних рядов выход из самолёта, и те сгорели.

Давайте честно если не скажем тут в комментариях, то хотя бы подумаем - а как бы поступили вы в таком варианте.

Я могу про себя сказать честно только по одной причине - она объясняет ещё большую в общем шизу и скаредность.

На самом деле - вот представьте - я всё время в самолётах об этом думаю. Честно. Поэтому, сидя в самолёте, распихиваю себе по карманам всякие драгоценности и документы (обычно это не только паспорт).

Жена, если я лечу с ней, всё время крутит пальцем у виска и говорит, что «можно положить в сумку на верх». На что я ей говорю, что если произойдёт катастрофа, то я не смогу это оттуда вытащить, на что в ответ она начинает всегда махать руками как мельница, ругаться и требовать «не сметь такое говорить и думать».

Но тем не менее такие ситуации бывают. И уж за курткой или фотоаппаратом, а также бутылками из дьюти-фри - я точно в такой ситуации не полезу на верхнюю полку.

В общем, я был в экстренных ситуациях - и не стал спасать при этом имущество, помогал другим людям. Есть и такой момент. Что, кстати, тоже не всеми и всегда одобряется, однако у меня при любом стрессе, начиная с алкогольного опьянения, - постоянно возникает желание помочь другим.

Так что исходя из этих двух моментов - 1. Заведомого накопительства по карманам и 2. Опыта своего поведения в иных стрессовых ситуациях, - я могу сказать, что не буду думать о своих вещах при этом.

Мало того - из-за интеллигентских рефлексий скорее всего буду пропускать вперёд к выходу какую-нибудь старую дуру, из-за чего и создам пробку в проходе - и всё-равно пассажиры задних рядов сгорят.

Но тем не менее - стрессы бывают разные и панические состояния разные. Прежде чем кого-то осуждать - ответственно подумайте - как поступили бы вы в стрессе и панике, когда отключены рассудок и совесть и работают лишь инстинкты.

По моему опыту общения - 70% начнут спасать свои вещи. Это не потому что «люди плохие», это просто первобытный инстинкт «спасения еды». Так собака может неосознанно даже хозяина укусить, если тот отнимает у неё кость. Хотя, «если рассуждать здраво» - «он же её не съест, да и за жизнь даст ей ещё сотни костей, а за укус может и убить». Но срабатывает инстинкт.

Поэтому я с щенячества учу своих собак всегда не «сидеть», «лежать», «апорт» и т.д., этому вообще не учу, но учу спокойно отдавать мне кость. Это самое сложное.

Вот а как мне самому научиться не пропускать вперёд старушек при пожаре - не знаю.
маршал

В защиту Арашукова

Я не совсем понял логику Анастасии Волочковой, решившей зачем-то вчера выступить с громким заявлением о том, что этот Арашуков дважды пытался затащить её в баню, и дважды же потерпевший фиаско.

Не будет никакой тайной или оскорблением сказать, что вообще-то это удавалось довольно многим, поскольку Анастасия Юрьевна сама постоянно об этом рассказывает, в том числе публично.

В этой связи и в сложившейся ситуации получается, что в общем она выступила свидетелем защиты Арашукова.

Дважды не затащить Анастасию Волочкову в баню - это нужно умудриться.

Она сама туда кого хочешь затащит. Сильная женщина.

Может он на самом деле не так свиреп и дик, как всем представляется? И тогда объясняются его слова о незнании языка.

Вспомнилось из «Собаки на сене»:

...Он даже говорит с трудом,
Он робок, он всего боится.
маршал

Богословское

В предыдущем посте речь шла об экранизациях классических литературных произведений, в частности о "Мастере и Маргарите". И я хочу развить эту мысль, по сути она будет не о литературе и кино, это богословский и философский вопрос.

Я думаю, что этот роман Булгакова бессмысленно экранизировать, просто не нужно, это просто книга, точнее - Просто Книга, прекрасный роман. Но не поддающийся экранизации в принципе.

По очень многим причинам, о главной я скажу в конце, а сначала мелочи.

Не помогут никакие новые компьютерные технологии. Вот, скажете, "Властелина колец" же хорошо экранизировали. Да, но это совсем не то. "Властелин колец" - это хоть и мудрый эпос и т.д., но это, тем не менее, - просто сказка. Всяких больших пауков, драконов и прочее - вполне можно, в зависимости от вкуса и фантазии - изобразить.

Но тут есть конкретный размер. Вот "большой паук" - это большой паук, и всё.

А как быть с Котом Бегемотом? Ну просто - какого он должен быть размера? Если больше, чем кот - то это не кот никакой, и уже не Булгаков вообще. А какие-то игры с размером - приводят к пошлости.

Но это совершенно не первоочерёдно, на мой взгляд. Наверное, как-то можно обыграть. Проблема для меня в другом (я допускаю, что не для меня одного).

Collapse )
маршал

Богословский вопрос

Кстати сказать, по крайней мере в Западной Европе почти все Средние века и вплоть до Вольтера, да и вообще до Наполеона, 80% всего богословия и было посвящено исследованию таких вопросов.

Читаешь Вольтера и думаешь - а правда ли он умный философ, когда он долго рассуждает на тему - мог ли быть Всемирный Потоп и откуда для этого взяли столько воды, чтоб закрыть ею например Монблан.

А потом находили окаменелые ракушки где-нибудь в Альпах и торжественно орали - "мы же говорили!".

С другой стороны, ничего плохого в такой мелочности я не вижу. Множество путей ведёт к Богу, и такой - один из них, почему бы и нет? От малого к общему.

С учётом того, что сейчас идёт Великий Пост и, помимо молитвы, нам следует вести богословские беседы, - предлагаю разобрать следующую тему.

Наверное, ко всем из вас в разное время стучались по домам и квартирам всякие баптисты-иеговисты и т.д. с рекламными проспектами своих сект. Там обычно очень красивые пасторальные картинки рая: рядом сидят люди, овечки, львы, олени, орлы, тигры и т.д. - и никто никого не ест, ибо в раю питаются плодами. В сущности - просто вегетарианство.

Collapse )
маршал

(no subject)

Я ведь даже написал об этом здесь вчера! Ну как может вообще кто-то комментировать такие вещи (трагедии), не имея никакой информации?! Это же просто некрасиво.

Просто мне сейчас позвонила одна знакомая - и попросила для её СМИ дать комментарий относительно трагедии со сбитым в Балашихе мальчиком.

Она моя подруга, разумеется имя не назову (и тут есть), но я прям возмущён.

Мало того, что меня раздражает категория постоянных комментаторов, прямо-таки профессиональных, их около сотни у нас, у которых берут для СМИ комментарии по всем темам подряд. Это похоже на корову, которая всюду раскидывает свои лепёшки с навозом, это ж просто себя не уважать, никогда не хотел таким быть.

Но как можно комментировать то, что не знаешь? И никто не знает, кроме нескольких экспертов и следователей. И зачем это комментировать вообще?

Не говоря уж о том, что я вообще не понимаю при чём тут промили у мальчика в крови, что это меняет? На год меньше девушке дадут? Она же всё-равно правила нарушила.

Не бывает пьяных мальчиков? Бывают. Даже в очень хороших семьях - мало ли, может сам у родителей из любопытства бутылку стащил, а может друзья во дворе дали. Что это меняет при привышении скорости во дворе, не пойму?

С другой стороны, несмотря на трагичность всех таких случаев, я даже не склонен проклянать всех водителей в таких случаях. Это тот случай, когда почти со всяким такое может случиться; лучше просто вообще машину не водить. Я лет десять назад ехал с братом (он был за рулём), неожиданно под колёса метнулась кошка, и мы её задавили. Так у меня брат не "чуть не поседел", а именно поседел слегка за неделю, чуть инфаркт не схватил. Как и я, впрочем. Очень же жалко. ОЧЕНЬ. Но ехали мы не быстро, никаких нарушений, конечно. Хотя представляю - какие проклятия на водителя могли посылать владельцы кошки. И их понимаю. И это всего-лишь кошка, а тут сын. Ну что тут сделаешь?.. Случайность же. А случайность - это почерк Бога.

С другой стороны: не бывает подделанных экспертиз? Полно, я их сам подделывал не раз. Не медицинские, разумеется, и не в случаях трагедий, я на это не способен, но я всегда готов оказать помощь человеку в экспертизе, если от этого зависит получение каких-нибудь благ от государства, допустим; это святое.

Но никаких оснований заведомо подозревать экспертов тоже абсолютно нет. А почему эксперты? Мальчик был жив ещё час, может в него водку влили в "скорой"? Это и логично. Вот ещё вариант. Врачей обвиним? А кто лечить будет, если всех вообще проклянём вокруг?

И ещё с десяток возможных гипотез. В кого плюнуть и кого проклять, кому испортить жизнь, не зная ситуации и деталей? Самое подлое, когда человек делает себя в таких случаях судьёй, а не следователем. Вот бы кого проклять, ибо нет таких хуже. Но и их проклянать не надо, это просто слабые люди.

Единственно что могу сказать точно: я бы на месте условного Кремля всегда бы в случаях таких резонансных дел назначал бы абсолютно независимые расследования. Условно говоря из совсем других ведомств. Раз тут под подозрением СК и МВД - то из ФСБ и наоборот и т.д. Причём даже не для самого расследования, а ради того самого резонанса. Ибо ужасно слушать всякие гадости про возможно невинных.

И прекратите об этом трещать все, ничего не зная по фактуре: это пошло и подло.
маршал

(no subject)

Как всё-таки странно устроена человеческая психика и вообще мозг!..

Я тут честно скажу - это касается и меня (да и в общем почти всех, только не все признаются).

А зря не признаются. Тут нет ничего бесчеловечного, это просто психологическая реакция, психологическая защита, точнее, это нормально.

Я наоборот человеколюб и человек и защита его (ценности человеческой жизни) - для меня бесспорно приоритетны.

Но я никогда не плАчу на похоронах. Вообще никогда - у меня нет этих истерик со слезами и т.д., включая похороны близких родственников и близких друзей. Ну или там любимых артистов, допустим. Я чувствую боль, очень сильную боль - как когда у меня отрезают кусок сердца. Но я не плАчу, веду себя "как Мужчина", если только молча (никаких тостов на панизидах, из меня речи не лезут, ничего говорить не хочется и не можется вообще).

Но это не значит, что я не плАчу от такой боли никогда. Как ни странно - очень часто, многие удивляются. Когда я вижу раздавленного машиной котёнка, например (хотя я не люблю кошек, я правда собачник настоящий), не говоря уж про смерти любимых собак.

Задумывался об этом с детства. Нас в середине 80-х всем классом школы водили в кинотеатр на премьеру какого-то японского мультфильма про бомбардировку Хирасимы. И вообще, и в мультфильме - на глазах умирают сотни тысяч (!) человек. Всё это показано в "красках". Но весь зал ревёт в голос - когда сгорает собачка, которая на цепи и не может даже спрятаться...

Вчера вот было совсем для меня неожиданное. Наш дом прикрыт от ветра горой, поэтому не страдает в таких случаях никогда (тьфу-тьфу-тьфу!), включая деревья на горЕ, всякие эти мои любимые "вековые" дубы, липы и сосны с елями (ели тоже вообще не люблю - как кошек, я из хвойных только сосны и кедры люблю; не считая Нового Года).

Ну у нас ничего и не пострадало на участке.

Но зато в пути от церкви и станции - упало две двухвековых ели. Я так расстроился, что неожиданно потекла слеза.

Жена увидела и поинтересовалась. Обычно я причины скрываю в таких случаях - списываю на "в глаз что-то попало", но тут почему-то сознался. Супруга поцеловала меня в щёку, но в общем и целом её слова свелись к тому, - что я дурак. (Это у неё тоже психологическая защита, собственно; а что ей было сказать?!).

А ведь в Москве вчера погибло 14-ть человек и 40 ранены! Но это я воспринимаю печально, но стойко.

Вот как так? Очевидно (сейчас внутренне себя обдумав - говорю это ответсвенно), что людей мне жалко куда как более. Но на похоронах я не плачу, а тут - зачастую.

Возможно, у всех причины к такому разные (повторяю - это ж по моим наблюдениям у многих).

Подумав о себе - я понял, что причина (во мне) - и правда просто религиозная, очень глубоко укоренённая. Я знаю, что любого умершего человека - или увижу ещё Там, или, может, не увижу, но он точно не умер. А вот эту двухсотлетнюю ёлку - не увижу точно, ибо её больше нет.

С собаками тут у меня непонятка: я думаю, что в рай они должны попасть точно. Может даже кошки. Поэтому не понимаю - почему и тут плАчу, над этим вопросом надо думать.

Но других объяснений я не нашёл.
маршал

(no subject)

Это пост не для "котосрача", а просто рассуждение. Возможно, вы разделяете мою позицию уже, либо напитаетесь этой мудростью после того, как прочтёте мой пост.

Вам известно, что я убеждённый собачник (и кофе не пью, только чай - это принципиально), котов не люблю, только собаки.

Но у нас имеются две кошки. Я ж не вообще "котов не люблю", я в принципе всех животных люблю, но просто собаки намного лучше, просто несравнимо, а котов я "люблю" где-то на уровне - как я в общем и свиней люблю, почему нет.

Так вот - я пришёл к выводу, что в принципе кошки-женщины - это очень даже терпимо и мило, я близок к тому, чтоб их полюбить как собак. А вот котов-мужчин я продолжаю терпеть не мочь и просто прям до омерзения.

С собаками, кстати, - наоборот. Да, в разное время у меня было и четыре собачьих девочки, но при этом пятнадцать собак мужского пола, а девочек мы заводили скорее просто чтоб мальчикам не было скучно (и ещё две родились от союза Германа с Шилой). Словом, в основном я люблю собак-мужчин, хотя многие считают, что "мужчины заводят сучек - потому что они мужчин больше слушают, а кобели наоборот женщин". Нифига - всё-равно всегда все они меня больше слушались, чем Лилю. Я вообще такое суеверие не признаю - ибо всё-таки собак преимущественно заводят не для секса, поэтому почему тут должен иметь значение гендерный фактор - я не понимаю.

Но вернёмся к кошкам. Итак, разделяете ли вы мой подход хотя бы в принципе? Возможно, конечно, вам доставляет удовольствие общаться со склочными шкодливыми дебилами и шизофрениками - поэтому вам и коты нравятся. О вкусах не спорят и мы все не без слабостей. Или вам нравится общения с дурами - и поэтому вы больше любите сук.

Вы понимаете - что с точки зрения Человека - между котами и кошками просто пропасть. Кошки терпимы, умны и всячески хороши; а коты нетерпимы абсолютно.