Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

маршал

Нужен совет

Я отчего-то только сегодня узнал про мульт-сериал «Любовь. Смерть. Роботы».

С самого начала понял, что тут та же по сути задумка, что и у не-мультфильного сериала «Чёрное зеркало».

Но дело в том, что в «Чёрном зеркале» только серий десять архи-гениальные (серии никак не связаны между собой, как и здесь; только тема общая), а остальные никакие. И если бы мне сначала не удалось случайно гениальную серию, то может и не стал бы потом смотреть всё.

А вот тут я прошу мне посоветовать. Только со всей ответственностью. Первый мультик про Гитлера мне в общем понравился, две последующие серии ну просто скука и отстой. Вот сейчас досматриваю третью.

Стоит что-то от него ждать дальше, или тут только первая серия была ничего так, а другие - отстой?

маршал

(no subject)

Вот просто любопытно - а зачем экранизировать всякую косноязычную графоманскую ахинею?

В данном случае я про фильм по Солженицыну.

Понятно, что гадам он кажется идеологически интересным и нужным. Ну так давайте премии, откармливайте вдову и т.д.

Но зачем фильмы-то снимать? Всё равно же ни один нормальный человек смотреть это не будет.

Зачем сам факт наличия фильма, в чём тут смыслополагание? Нельзя чтоли просто украсть деньги, без суеты и маразма?

маршал

Унесённые ветром

Кстати, вот интересно.

Попытался сегодня с женой утром после завтрака смотреть «Унесённые ветром» в чёрно-белом варианте. Этот фильм входит в мой ТОП-30, я его видел сто раз, но пока не надоело пересматривать.

А в чёрно-белом варианте, как ни странно, его пока не видел.

Мне было 14 (13,5 точнее, поскольку это была или осень, или весна, не помню) лет и я в 1989-м был на премьерном его показе в России в кинотеатре «Октябрь» на Новом Арбате. На входе какая-то тётка в соболях (1989 год!) предложила мне за билет 50$.

Советские годы! Школьник из девятого класса! Наверное вы не сильно можете себе представить ценность 50$ тогда, особенно для простого школьника. Без преувеличений абсолютно - это где-то как 5.000$ или даже 7.500$ сейчас, не меньше. Уверяю - не меньше.

Разумеется, я отказался, но эта просьба на входе в кинотеатр ещё больше добавила мне прямо на взлёте любви к этому фильму.

И с тех пор люблю его невероятно, хотя тут понятно за что. Фильм безупречно гениальный.

Ну и естественно вы легко поймёте, что Вивьен Ли немедленно заняла место совсем рядом с Анастасией Вертинской, рука об руку - в фантазиях мальчика. Лишь позже, уже года через три, не меньше, - к их компании присоединились Татьяна Доронина и Катрин Денёв.

Так вот. Как ни странно - переводов видел миллион, на английском фильм смотрел, а в чёрно-белом варианте ни разу не видел. И сегодня наконец-то.

Какая гадость! Как его вообще раньше смотрели?! Мы выдержали только первые 20 минут и с гневом выключили. Совершенно не смотрится.

<lj-cut>

Парадоксально тут вот что. А вот «17 мгновений весны» и «Золушку» - я не просто не могу смотреть цветными, но меня даже реклама их покраски раздражает до омерзения. Вот просто даже одна картинка из любого эпизода. Гадость какая! Тьфу!

Чем это объяснить? Качеством краски? Элементарным вкусом тех, кто красит? Либо есть фильмы, которые обязаны быть цветными, а есть обязанные быть чёрно-белыми?

UPD

P.S. Сейчас гневно пошёл гуглить и изучать - что за диск с чёрно-белым вариантом у меня, если многие начали орать, что он всегда был цветным.

Забавная ситуация. Это копия с телевизионных показов в 50-е годы. Т.е. в кинотеатрах он шёл как цветной, а много где по ТВ как чёрно-белый, хотя я не понимаю как это технически сделать.

Рассмотрел диск - оказывается это для каких-то совсем экзотических эстетов - серия «что смотрели наши бабушки и дедушки по ТВ». Не знаю, мои бабушки это по нашему ТВ не смотрели, наверное идею этой CD-серии просто в США слизали, а сам я чёрно-белые телевизоры вообще не застал, хотя у меня в музее есть два. Но допустим.

Словом, это ничего не меняет в том, что я сказал. Вот этот фильм в чёрно-белом варианте смотрится просто глупо. А Штирлиц глупо смотрится в цветном варианте.

маршал

Навязчивая идея

Слушайте, ну это уже совсем уж вопрос от мозгового разжижа можно сказать, совсем праздный и где-то даже глупый.

Хотя историкам этой узкой специализации (русская академическая наука) может быть это и интересно.

Но я не «историк этой узкой специализации». Просто тут скорее навязчивая идея. Ну как иногда песенка с утра в голове засядет и не выходит, так и тут.

Словом, сегодня случайно в разных разговорах я обсуждал как Ломоносова, так и Эйлера. По результатам опять пошёл в библиотеку и взял несколько книжек Эйлера, а также его биографию и т.д. Вот последний час читал-листал.

И там везде упоминается Румовский как главный ученик Эйлера и т.д. И этот Румовский стал потом вице-президентом нашей Академии наук и пр. и пр.

А вопрос вот какой. Все мы любим наш девятисерийный фильм про Ломоносова. Фильм и правда прекрасный.

И там, вот я прям с детства это отлично помню, да и пересматривал этот сериал много раз, - Ломоносов пару раз говорит «Эх, Румовский, Румовский!..». А оный Румовский постоянно огрызается и говорит что-то вроде «А пошёл бы ты к лешему, Михайло Васильевич, сам ты чОрт».

Не скрою - я попросту никогда и не знал - кто такой этот Румовский. Про других учёных из фильма знаю много и без фильма - про Виноградова, Эйлера, Миллера и т.д. А про Румовского ничего и не знал, но мне и без надобности.

Однако этот фильм всё-таки исторически выверен и корректен, в те годы иначе не снимали. Ну и, опираясь на это понимание, - я думал, что это ломоносовское «эх, Румовский, Румовский» - ставит на Румовском крест, ибо зачем ещё в фильм вставлять такую фразу мэтра. Я думал этот Румовский спился и умер под забором, а Ломоносов на его могилку плюнул.

А вот поди ж ты! Не умер, а стал академиком и вице-президентом и Ломоносова пережил прилично по годам. Это я сейчас уже в интернете посмотрел биографию Румовского.

Так вопрос вот в чём. Откуда-то же авторы фильма взяли эту интонацию Ломоносова в адрес Румовского? Ну не отсебятина же сценаристов (зачем бы?).

И стал гуглить о причинах ненависти Ломоносова к Румовскому - и ничего не нашёл. Кто-нибудь знает в чём дело?

P.S. Версия «перебежал от меня, Ломоносова, к Эйлеру» мне не кажется убедительной. Во-первых, у Ломоносова и Эйлера были хорошие отношения, к чему бы тут ревность? Не логично. Во-вторых, и это намного важнее, - Румовский, как я понял - математик. И Эйлер математик, «несравненный князь математики». А Ломоносов вообще не математик даже близко, это просто совсем не его область. Так что с чего бы Ломоносову орать?

Словом, может я и просто так этим вопросом мучаюсь и для него нет никаких исторических причин. Но тогда выходит, что авторы фильма просто глупость сморозили. Но зачем?

Или что-то было? Но что?

Может кто-то из друзей-историков знает? А то так и буду мучаться этим праздным вопросом неделю - как с надоедливой песенкой, засевшей в голове...

маршал

(no subject)

ЧЁРНОГО КОБЕЛЯ
НЕ ОТМОЕШЬ ДОБЕЛА

А ведь правда! А чего фею-то сделали негром-геем? А почему не саму Золушку-то? Она же даже по названию - чёрненькая.

А потом отбелили бы - и получился бы Майкл Джексон.

И никто бы не придирался, фильм бы получился исторический - про «американскую мечту».
маршал

Сексологическое про кино

Ну, в фейсбуке сейчас идёт флешмоб, все публикуют обложки книжек «которые повлияли в детстве», я наткнулся на книжку с «Мэрри Поппинс» и задумался.

Эта книжка - да, входила в моём детстве в мой ТОП-30 (не ТОП-10, правда). Но мне настойчиво кажется, что ей не повезло с экранизацией.

Вышло случайно так, что я вырос скорее на американском фильме про Мэрри Поппинс, а не на русском. Не потому, что я жил в Америке или что-то в этом роде, нет, обычный русский мальчик в обычном русском городе.

Но волей обстоятельств у нас дома, что весьма редко для советских детей (я 1975 года рождения) был видеомагнитофон, и было штук двадцать касет. На них в основном не порнушка и боевики были (опять же - вопреки обыкновению), а всякая классика и, заодно, американская Мэрри Поппинс.

Советский фильм - да, но его можно было посмотреть только когда показывали по ТВ, весьма редко, а этот я просто смотрел часто.

Collapse )
маршал

О ЛЕНИНЕ

Не поверите (вот не обманываю!), но у меня настроение сегодня вечером посмотреть какие-нибудь фильмы про Ленина. Не понимаю что случилось, возможно авитаминоз.

И вот думаю - какие именно? Может чего и вы подскажете.

Условно говоря обозначу свои приоритеты: моим любимым (наилюбимейшим) фильмом о Ленине является «Шестое июля». Правда, подозреваю, что не из-за самого Ленина, который мне там кажется излишне деревянным даже для «священного образа», а из-за Спиридоновой - поскольку исполняет её и правда прекрасная в этом фильме Алла Демидова.

Ну и Лановой тут в роли Дзержинского прекрасен. С точки зрения правил создания светлых образов - именно Лановой должен играть Дзержинского, а не слишком местечковый для этого Козаков.

Collapse )
маршал

(no subject)

Я такой старый, что ещё помню как Березовский и Ходорковский настойчиво распространяли версию гомосексуальной педофилии у Путина.

Знаю их знакомых, которые в частности мне «клялись, что точно это знают». Полагаю - предполагая, что я это всем буду рассказывать всем по секрету.

Такие гадости в общем про всех рассказывают. Ну, это настолько отвратительно, что вне зависимости от того какие основания такие гадости говорить, - всё равно постоянно рассказывают. На моей памяти ТОЛЬКО ОДИН политический деятель не был в этом обвинён - это Зюганов. Но это скорее говорит против Зюганова, поскольку свидетельствует о том, что он у всех ассоциируется просто с трупом.

А теперь вдруг «три тёщи в Геленджике». Что, правда - так и сказали? Посмотреть чтоли фильм? Прямо треш какой-то. В Геленджике. Три тёщи. ТЁЩИ!!! Боже...

Может это правда рекламный фильм?
маршал

Раз все это обсуждают

Фильм не смотрел и вообще считаю, что Алексей Анатольевич сошёл с ума - НАСТОЛЬКО длинные фильмы делать. Кто это будет смотреть два часа? Хороший же парень был, ролики получасовые снимал прекрасные, а это что?

Они вдвоём с Михалковым спятили, если судить по последним фильмам Никиты Сергеевича. Он забыл хрестоматийную истину, сформулированную Эйзенштейном: «Основа искусства - ножницы». Речь о монтаже и отрезании всего, что можно отрезать. У НСМ в последних фильмах (про Бунина и т.д.) - смело можно отрезать 50% кинопродукта - чтоб хоть как-то можно было смотреть.

А по сути расследования - мне сказать вообще нечего. Ну дворец и дворец, что тут особенного?

Не понимаю только выбранного места, это же степь какая-то. Что вообще можно делать в Геленджике? Местным-то хорошо, что-то у них хорошее построили, это привлечёт инвестиции. Но Путину это зачем?! Не будет же он туда ездить, надеюсь?

И вообще Путина не люблю. Но не любил бы ещё больше - если бы он декларировал, что у него только двушка в хрущёвке в Бутово и Жикули шестой модели. Фу таким быть. Современный русский президент должен быть богат - чтоб правильно управлять торгашами - нашими и западными. От этого многое зависит.
маршал

Дополнения к Новому Завету

Уже третью подряд предновогоднюю ночь мне снятся РЕАЛЬНО ИНТЕРЕСНЫЕ сны.

Прямо мега-компенсация за смерть отечественного кинематографа. Ибо что-то многожанровое. В том числе в тех жанрах, что я и фильмы-то не люблю смотреть, за исключением тех случаев, когда они ОЧЕНЬ качественные.

Ну, условно для примера, - вестерны я просто категорически не люблю, но есть приблизительно в этом жанре снятые «Чистилище» (я имею в виду американский 1999-го года с Эриком Робертсом и т.д.) и тарантиновская «Омерзительная восьмёрка», - так вот эти два вестерна я пересмотрел раз по тридцать каждый и очень люблю.

Короче, 3 ночь подряд - что-то очень интересное, включая те жанры, что я не люблю. Люди со здоровой психикой и в нормальном с точки зрения нервов состоянии не могут помнить сон полностью или сколь-либо длинно. Ибо сон - это голимое подсознание. Если подсознание переходит в сознание до степени полного запоминания - это, конечно, очевидная болезнь. Поэтому я всегда жалобно качаю головой - когда кто-то описывает свой сон длинно и думаю - «Да тебе лечиться надо, шиза», - даже если сон сам по себе вроде как и не шизофренический.

Collapse )